Акт утилизации экологический сбор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов II-IV классов опасности, обезвреживанию отходов III - IV классов опасности. По результатам проведенной внеплановой выездной документарной проверки общества, лицензирующий орган принял решение об отказе в предоставлении лицензии по основаниям, изложенным в акте проверки от 05.03.2018 № 16-л, и отраженным в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии от 05.03.2018 № 10. Основанием для отказа послужило то, что установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» не предназначена для обезвреживания отдельных видов отходов; у общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы для осуществления деятельности по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности; общество намерено осуществлять деятельность по сбору отходов «Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом», «Аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита» без выполнения работ по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа недействительным.

статьи 71 АПК РФ, после чего принять законное и обоснованное решение. Решением от 28.07.2020 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявленных требований отказал. ООО «Телебалт Т» обратилось с апелляционной жалобой в которой просило решение суда от 28.07.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что договор № 04-17 от 11.01.2017 был заключен между заявителем и ООО «Золотой ресурс» в строгом соответствии с Законом №89-ФЗ и именно обязанность по обеспечению выполнения норматива утилизации возложена на изготовителя продукции. Заявителю, при не выполнении нормативов утилизации, необходимо уплатить экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 Закона № 89-ФЗ. Податель жалобы считает, что выводу суда первой инстанции о не выполнении норматива утилизации противоречит действующему законодательству, поскольку именно акт утилизации отходов является документом, подтверждающим выполнение норматива утилизации. Из письма Росприроднадзора

объеме 429172,364кг. При этом, в процессе утилизации ООО «Центр» произвело товарной продукции в объеме 359,152кг. Установив несоответствие объемов отходов, поступивших от других организаций, указанных в форме № 2-ТП (отходы) за 2016, представленной ООО «Центр» 12.01.2017 (т.2 л.д.14-15), с объемами утилизации отходов, указанными в акте утилизации отходов от 27.03.2017 № 23, с учетом того, что общий норматив утилизации по всем видам отходов общества составил 429172,364кг, а товарной продукции в процессе утилизации получено ООО «Центр» всего 359,152кг, Управление Росприроднадзора по Курганской области пришло к выводу о невыполнении обществом нормативов утилизации отходов за 2016. в связи с чем направило в его адрес оспариваемое требование от 28.08.2017 об уплате экологического сбора . Вместе с тем, в силу статьи 1 Закона №89-ФЗ под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл

потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации,

считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество представило в Управление следующие виды отчетности: декларацию о количестве выпущенных товаров на территории Российской Федерации, в том числе упаковки, за 2017 год; отчет о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2017 год; форму расчета суммы экологического сбора за 2017 года; акт утилизации отходов. Управлением проведена проверка полноты и правильности заполнения расчета суммы экологического сбора , соблюдения сроков его представления, а также своевременности и полноты внесения экологического сбора, в результате которой было установлено следующее: декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, за 2017 год представлена в установленный срок; отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования