Акт утилизации фруктов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

29/2019 от 1 января 2019 года на предоставление услуг по вывозу и размещению (использованию) иных отходов за период 2019 г. (л.д. 148-151 том 1), акты о принятии данных услуг за январь 2019 года (л.д. 152-153 том 1), акт выполненных работ № 56 от 31 января 2019 (л.д. 154 том 1), платежное поручение от 28.02.2019 № 54 на 33 741 руб. (л.д. 156 том 1). Однако и в данном случае истец по встречному иску не подтвердил, что все без исключения данные расходы связаны лишь с утилизацией товара, испорченного в результате рассматриваемой по данному делу перевозки. Напротив, из материалов дела усматривается, что уже после списания спорного товара ООО «Розница К-1» не приняло от ООО «Мега-Фрукт » мандарины медовые – дата доставки 17.01.2019 (л.д. 140 том 1). Суд считает, что понесенные расходы по утилизации товара могли быть связаны и с этой партией забракованного товара. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право

инвентаризации товаров (фруктов и овощей) за апрель, май, июнь 2020 года. Причины инвентаризации - поступление товара, внешний вид которого вызывает сомнения в его качестве; инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей за апрель, май, июнь 2020 года. Таким образом, обществом представлены только документы, фиксирующие списание плодоовощной продукции ( акты списания продукции, приказы о проведении инвентаризации продукции, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей), при этом документального подтверждения утилизации (уничтожения) товара по указанной причине порчи товара плательщиком не представлено ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Довод заявителя о том, что общество имело право самостоятельно без привлечения третьих лиц утилизировать органические продукты в виде испорченных фруктов и овощей, является несостоятельным на основании следующего. Порядок и условия проведения инвентаризации регламентированы Федеральным законом от 06.12.20J1 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по

участия, суд считает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14-35 час. 07.05.2020 до 11-00 час. 14.05.2020. 13.05.2020 от административного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 20.02.2020 № 1 об утилизации продуктов питания, оставленных на хранение, в связи с чем, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности без конфискации. Предпринимателем письменный отзыв на заявление не представлен. Из материалов дела следует. 26.12.2019 за вх. № 2250/ж-2019 в административный орган поступила претензия-жалоба гражданина о нарушении прав потребителя и необходимости проведения проверки торговой точки «Овощи и фрукты », расположенной по адресу: <...>, в которой постоянно продают некачественные и вышедшие из срока продажи фрукты и овощи, не отвечающие санитарным нормам (л.д. 10). 14.01.2020 письмом № 14-00-07/53-125-2020 административным органом в адрес директора ООО «Эргиэн Ко» направлен запрос о предоставлении информации об арендаторе, осуществляющем деятельность

инвентаризации товаров (фруктов и овощей) за апрель, май, июнь 2020 года. Причины инвентаризации - поступление товара, внешний вид которого вызывает сомнения в его качестве; инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей за апрель, май, июнь 2020 года. Таким образом, обществом представлены только документы, фиксирующие списание плодоовощной продукции ( акты списания продукции, приказы о проведении инвентаризации продукции, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей), при этом документального подтверждения утилизации (уничтожения) товара по указанной причине порчи товара плательщиком не представлено ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Довод заявителя о том, что общество имело право самостоятельно без привлечения третьих лиц утилизировать органические продукты в виде испорченных фруктов и овощей, верно признан судом несостоятельным на основании следующего. Порядок и условия проведения инвентаризации регламентированы Федеральным законом от 06.12.20J1 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении

кожуры, загнивших, запаренных. Данные обстоятельства (плоды с желтой окраской) были установлены при приемке груза. Несостоятелен довод жалобы о неправомерности установления размера вреда. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного истцом акта утилизации. В Уставе отсутствует требование о его составлении с участием перевозчика. Истец отмечает, что акт утилизации, вопреки замечанию ответчика, составлен также в г. Чита, что указано в его верхней левой части. Указанный Ответчиком адрес - 697529, Забайкальский край, Агинский район, с. Сахюрта, ул. Ленина, 24, является юридическим адресом Грузополучателя - ООО «Гермес». В акте утилизации, а равно и в Акте об установленном расхождении по количеству и/или качеству, выявленном при приемке фруктов (овощей), указано количество коробок, содержащих поврежденный груз, а именно: 364 коробки. При этом Акт об установленном расхождении по количеству и/или качеству подписан уполномоченным представителем Перевозчика. Таким образом, акт утилизации и составленная на его основании претензия Грузополучателя в полном объеме доказывают размер ущерба, а именно 364 коробки.