Акт утилизации готовой продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом в результате производственной деятельности в 2016 году образованы готовые товары, включая упаковку, подлежащие утилизации после утраты ими потребительских свойств, включенные в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 №1886-р. Между обществом и ООО «Центр» заключен договор и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых последний обязался принимать от общества и осуществлять в течение календарного года сбор готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств с последующей передачей таких товаров на утилизацию. В подтверждение выполнения нормативов утилизации отходов общество представило в управление декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации

от 05 декабря 2016 года заявление принято к производству. Определением суда от 07.09.2017г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 и ФИО4. ФИО2 ходатайствует об истребовании от конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива «АлтайПродукт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 следующих документов: -акт взаимозачетов сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива «АлтайПродукт» за период с 13.11.2013г. по 09.12.2013г; - акт утилизации готовой продукции и запасов за период с 13.11.2013г. по 09.12.2013г; -счета-фактуры и товарные накладные, выданные сельскохозяйственным потребительственным перерабатывающим снабженческим сбытовым обслуживающим кооперативом «АлтайПродукт» в период с 13.11.2013г. по 09.12.2013г; -акт о приеме - передаче основных средств рефконтейнера «Ламберет»; -акт о списании рефконтейнера «Ламберет»; -инвентаризационные описи №1 от 09.01.2014г.. №2 от 15.01.2014г., №3 от 24.01.2014г., №4 от 10.02.2014г., акт инвентаризации расчетов №5 от 14.02.2014г., справка к акту №5 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами;

НР. В количестве 50 упаковок по 6 штук в каждой, всего 300 шт.; - 340040524 Люьимый Нек Ябл Осв 1.93 СЛ 6ХДП СТДНР (партия S000000021), количестве 452 упаковок по 6 штук в каждой, всего 2712 шт.; -- 340040524 Люьимый Нек Ябл Осв 1.93 СЛ 6ХДП СТДНР (партия S000000020), количестве 128 упаковок по 6 штук в каждой, всего 768 шт. Таким образом, всего по акту было принято 8106 штук (пачек сока) готовой продукции. В акте утилизации готовой продукции от 31.05.2021 года расчет поврежденного товара, который подлежит утилизации, рассчитан в штуках (пачках сока), указано, что утилизировано 8106 штук, что совпадает с количеством товара, принятого согласно акта приемки возврата продукции от 01.03.2021 года. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1157715.90 руб. Согласно части 1 статьи

бутылки; - требование-накладная № 7504 от 20.12.2011, согласно которой со склада готовой продукции списан брак в производстве - бутылка в количестве 22 000 шт. на сумму 195 628,10 руб.;- акт от 19.12.2011 ЗАО «СГ Кавминстекло» о списании складской бутылки, в котором указано, что комиссия провела проверку возврата ОАО «АПФ «Фанагория» бутылки типа 106-КПШ-750 в количестве 22 000 шт.; бутылка подлежит утилизации, ее следует списать ( акт подписан председателем комиссии, членами комиссии и утвержден директором Общества); - приказ от 20.12.2011 № 1107/1 «Об утилизации готовой продукции », согласно которому следует утилизировать бутылку в количестве 22 000 шт., указанную в акте от 19.12.2011; - бухгалтерская справка к акту б/н от 39,12.2011, приказ № 1107/1 от 20.12,2011, согласно которой со склада готовой продукции списано 22 000 шт. бутылки на сумму 195628,10 руб.; - приемосдаточный акт № 7504 от 20.12.2011, согласно которому со склада готовой продукции на склад сырья передан стеклобой в объеме 16

физических лиц не представлены. В материалы дела заявителем представлена копия лицензии ООО «Золотой ресурс» № (39) – 1297-СТОУ от 25.08.2016, однако деятельность по утилизации данного вида отходов указанной лицензией не предусмотрена. ООО «Золотой ресурс» не имело право принимать на утилизацию приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения, печи микроволновые, равно как и выдавать акт об их утилизации. Общество указывало на то, что расчет суммы экологического сбора за 2017 год произведенный Управлением не соответствует действительности, поскольку при его составлении не учтен договор на изготовление готовой продукции из давальческого сырья № 01.06.2017 (Договор толлинга), заключенный между ООО «Телебалт Т» и ЗАО «Лебединский Торговый Дом» и ООО «Золотой ресурс» заключало с ООО «Полимер» договор, по которому были переданы отходы. Управление по запросу суда первой инстанции предоставило информацию, из которой следует, что согласно сведений ЕГИС УОИТ (единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров) ООО «Золотой ресурс»,

на заседание апелляционной инстанции: акт исследования судовой арматуры изготовленной на ОАО « ФИО24», произведенной специалистами отдела Технического Управления КТОФ; требование № Военного Представительства Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утилизации продукции»; акт об утилизации от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией с участием генерального директора ОАО» ФИО25», технического директора ОАО « ФИО26» и начальника № ВП Министерства обороны Российской Федерации. Указанные документы приобщены к материалам дела судебной коллегией в качестве доказательств. На заседании апелляционной инстанции представитель Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном отзыве по существу заявленных требований ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ готовая продукция должник ОАО» ФИО27» была арестована в рамках исполнительного производства и передана на ответственное хранение генеральному директору ОАО «ФИО28» ФИО10 В дальнейшем судебным приставом – исполнителем после определения рыночной стоимости арестованного имущества, направлена заявка на реализацию арестованного

не нашел оснований для удовлетворения иска. В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба, истец ссылается на то, что в декабре 2014 года, январе-марте 2015 года готовая продукция (картон, продукция из картона, гофрированные картонные ящики) была необоснованно утилизирована на основании актов на перевод продукции в макулатуру №№ 110, 113, 114 (декабрь 2014года), № № 2, 4, 5, 6, 8, 9 (январь 2015 года), №№ 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 23, 29, 30 (февраль 2015 года), №№ 32, 33, 34, 237, 40, 42 (март 2015 года), по указанию исполнительного директора ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» ФИО1 Однако в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что утилизация готовой продукции осуществлялась на основании актов комиссии на перевод продукции в макулатуру, составленных комиссией ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» в составе: начальника ОТК и лаборатории, главного бухгалтера, начальника отдела продаж и кладовщика. При этом, часть из указанных актов на некондиционную

использования товаров, подлежащих утилизации, Росприроднадзор рекомендовал формы актов утилизации отходов. Формой акта рекомендовано указать технологию утилизации (наименование технологии, реквизиты заключения государственной экологической экспертизы, в случаях, определенных Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утилизация отходов - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). Таким образом, исполнение норматива утилизации отходов от использования товаров с целью предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду подтверждается предоставлением декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации (далее - декларация), отчетности