производится в размере, определенном этим договором. В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Как уже было указано, спорное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2018. Доказательств возврата в таком же порядке предпринимателем ФИО1 переданного по договору нежилого помещения не представлено. Как было установлено судами, объект аренды самостоятельно возвращен арендодателем 01.09.2023, о чем свидетельствует акт вскрытия помещения . Само по себе отсутствие акта хотя и не является безусловным основанием для вывода о неисполнении арендатором обязанности по передаче помещения арендодателю, однако возлагает на арендатора бремя доказывания того, что предмет аренды был фактически возвращен арендатором путем предоставления иных доказательств, достаточных для опровержения доказательств арендодателя, представленных в пользу обратного. Вместе с тем таких доказательств, подтверждающих возврат помещения в указанное предпринимателем время, кроме пояснений ООО «Есити» по названному выше делу № А73-8703/2021, в порядке
от 01.08.2018 перед ООО «Далькровля» составила за 42 месяца (с 01.10.2018 по 01.06.2022) 1 680 000 руб. 08.06.2022 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды и уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, также предложено прибыть по адресу ООО «Далькровля» в срок до 01.09.2022 для подписания акта приема-передачи помещения. Поскольку арендатор для возврата помещения не явился, истец в процессе рассмотрения настоящего дела составил в отсутствие арендодателя комиссионно акт вскрытия помещения от 01.09.2023 в связи с расторжением договора. Согласно представленному акту помещение находится в удовлетворительном состоянии, имущество отсутствует. С учетом акта от 01.09.2023 истец увеличил исковые требования до 2 360 000 руб. по 01.09.2023. Неоплата задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что после предъявления иска ответчик по акту от 25.02.2011 возвратил часть принадлежащего истцу имущества. От получения части товара истец отказался. После переписки, 14.06.2011 по акту ответчик передал истцу часть имущества. Кроме того, в соответствии с уточненным расчетом убытков истец просит возместить стоимость имущества, от получения которого он отказался. Остальное указанное в расчете имущество, не отражено в акте вскрытия помещения. Акт вскрытия помещения был составлен с участием индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5 На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны факты удержания ответчиком принадлежащего истцу имущества, нахождения у ответчика последнего имущества, утраты (гибели) спорного имущества. Пунктом 3.2 спорного договора предусмотрено, в том числе производить за свой счет капитальный ремонт помещения. Попадание в арендуемое истцом помещение влаги из-за дефекта кровли, в результате которого смонтированный истцом подвесной потолок начал разрушаться, установлено судами,
в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова <дата>, осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Председателем кооператива в период с <дата> по <дата> являлась ФИО1, с <дата> по <дата> - ФИО4, с <дата> по <дата> - ФИО2 В настоящее время председателем ЖСК «Лидер» является ФИО3 В обоснование исковых требований о нахождении истребуемых документов у ответчиков ФИО1, ФИО2 и их незаконного удержания истцом представлены доказательства, в том числе, опись документов, переданных бухгалтером ФИО9 председателю ФИО1, акт вскрытия помещения ЖСК «Лидер», решение Заводского районного суда г. Саратова от <дата>, заявления ФИО4 в правоохранительные органы, акты об отказе в передаче документов от <дата> и <дата> Вместе с тем, представленная опись документов, не свидетельствует о нахождении у ответчиков указанных в ней документов, в частности кассовой книги и финансовых счетов, учитывая, что суду представлен акт-передачи от <дата>, согласно которому ФИО1 данные документы передала членам правления кооператива. В ходе рассмотрения спора истцом указывалось на фальсификацию данного
*. по *., иные документы, относящиеся к деятельности СНТ «*». Обязать ответчика не чинить препятствий Е. в осуществлении ее прав и исполнении установленных обязанностей как председателя правления СНТ «Быковка». В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования. Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требования. Представили письменные возражения. Суду пояснили, что у ответчика нет запрашиваемых истцом документов. Все документы, которые у него имелись, в настоящее время находятся у истца, о чем свидетельствует Акт вскрытия помещения Правления от * года. Иных документов у него нет. Более того, часть документов, на которые ссылается истец, он не получал от предыдущего Правления СНТ «*». Помимо прочего, истребуемые документы, в частности договоры, не идентифицированы, т.е. не обладают индивидуально-определенными признаками, т.е. невозможности установить какие именно документы требует истец. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему. В силу ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от
кассовым ордерам (ПКО) в кассу Арендодателя. Однако начиная с 10.08.2021г. Ответчик исчез и перестал отвечать на телефонные звонки. Истец направил в адрес Ответчика претензию № от 11.10.2021г., что подтверждается почтовой квитанцией, потребовав погасить имеющуюся задолженность и возвратить Помещение по акту приема-передачи в срок до <дата>, однако Ответчик данные требования проигнорировал и на претензию не ответил. Поскольку Арендатор в установленный претензией срок Помещение не вернул, Истец в присутствии сотрудника полиции вскрыл арендуемое Помещение, составив акт вскрытия помещения от 29.10.2021г. Указанная дата составления акта вскрытия является датой фактического прекращения аренды Помещения. Материальных ценностей в данном помещении обнаружено не было, что подтверждается письмом ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу № 1/17423 от 23.11.2021г. о результате осмотра Помещения. 30.03.2022г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление №, и-ч подтверждается почтовой квитанцией. В этом письме Истец потребовал погасить задолженность по аренде в размере 208 032 (двести восемь тысяч тридцать два) рубля, согласно приложенному к претензии
апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО1 возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов явиться по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, для выселения из жилого дома. ФИО3 в требовании подписываться отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов был совершен выезд по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, совместно с участковым ОМВД России по <адрес> ФИО6 ФИО3 добровольно открывать дверь отказался, в связи с чем было совершено вскрытие дома, путем взлома двери в присутствии свидетелей, о чем составлен акт вскрытия помещения , составлена опись имущества, ФИО3 был выселен из указанного жилого дома. В судебном заседании заинтересованное лицо-ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснив, что апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО1 определение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства отменено, поэтому действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Ф. были обоснованны. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
не предоставлены документы о праве собственности Б.О.АА. на квартиру №2 в доме <адрес>; по договору найма стороны согласовали два разных периода оплаты - ежемесячная оплата коммунальных услуг и оплата за весь срок временного пользования жилым помещением 2000 руб.; акт приема-передачи имущества во временное пользование не составлялся, поэтому в обязанность нанимателя К.О.АБ. не входит возврат имущества, которое не было ей передано по акту; истцы не организовывали осмотр недвижимого имущества при окончании действия договора аренды; акт вскрытия помещения , акт об установлении факта пропажи (кражи) имущества (вещей), фотографии являются недопустимыми доказательствами, так как ответчица не была уведомлена о составлении актов, на фотографиях отсутствуют дата, время проведения фотосъемки; недоказанным является количество потребленных коммунальных услуг; отсутствовали основания для возложения на ответчицу обязанности по возмещению судебных расходов ввиду отказа в удовлетворении требований Щ.О.АВ. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Б.Н.СБ., Б.А.АБ., Щ.О.АБ., ответчица К.О.АВ., представители третьих лиц АО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Водоканал»
