Адрес (место нахождения), телефон, факс Расчетный счет Корр. счет ИНН/КПП БИК КБК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗЧИК Наименование Федеральное агентство морского и речного транспорта Адрес (место нахождения) 125993, г. Москва, ул. Петровка, д. 3/6 Расчетный счет 40105810700000010079 УФК по г. Москве (Федеральное агентство морского и речного транспорта л/с 03731001100) Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва Код ОКОГУ 13287 Код ОКПО 00083552 ИНН/КПП 7707516988/770701001 БИК 044583001 АКТ СДАЧИ-ПРИЕМКИ выполненныхработ по Контракту N __________ от ____________ составлен "__" ____________ 20__ г. получен "__" ______________ 20__ г. Наименование темы: Номер этапа: Наименование этапа: Указывается в соответствии с Календарным планом Мы, нижеподписавшиеся, от лица Исполнителя (указываются должность и Ф.И.О. (полностью) лица, уполномоченного от имени Исполнителя подписывать данный Государственный контракт), действующего на основании (указываются наименование и реквизиты документа, на основании которого действует уполномоченное лицо, например: Устав, Положение, Доверенность, Приказ и т.д.), с одной стороны, и от лица Государственного заказчика (указываются должность и Ф.И.О. (полностью)
от ______ г. N ____, включая проведение их анализа, составляет _______ дней с даты подписания вышеуказанного акта приема-передачи документов. 2. Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. Подписи Сторон: Заказчик Исполнитель ____________________/___________/ ____________________/___________/ м.п. м.п. Приложение N 5 к Договору о проведении работ по упорядочению архивных документов от __________ N ____ АКТ N ____ сдачи-приемки выполненныхработ по Договору о проведении работ по упорядочению архивных документов N ____ от "__" ________ 20__ г. г. Москва "__" __________ 20__ г. _______________________ (наименование ликвидируемой кредитной организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Заказчик", в лице в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" __________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда ____________ от __________ по делу __________ и доверенности от ___________ N ____, с одной стороны, и ___________________, именуемый(-ое) в дальнейшем "Исполнитель", в лице ______________________, действующего(-ей) на основании _________________, с другой
оценка атрибутов, которые не относятся к атрибутам принципиальной важности. Оценке подлежат атрибуты (наборы атрибутов), для которых определены границы допустимого отклонения. Если отклонения в измерениях выходят за границы допустимого, то по шкале качества данному атрибуту присваиваются баллы (от 0,5 до 3 баллов в зависимости от важности атрибута). Если на ППП набирается 15 баллов и более, то измерения на ППП признаются неудовлетворительными (приложение 16 к Методическим рекомендациям). 4. По результатам проверки составляется акт проверки, в котором дается оценка выполненных исполнителем работ измерений на ППП с приложением результатов измерений. В случае получения исполнителем работ неудовлетворительной оценки производится перезакладка ППП и проведение на ней повторных исследований и измерений с последующей повторной контрольной проверкой работы исполнителя. Территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства в 10-дневный срок после завершения проверки представляет в Федеральное агентство лесного хозяйства информацию о результатах проведенной проверки с указанием выявленных недостатков и приложением копий актов проверки. 2.8. Определение количественных и качественных характеристик
проекта мелиорации земель крестьянского фермерского хозяйства, договор подряда от 04.09.2017 № 5, заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 20.10.2017, сметную часть к рабочему проекту на проведение мелиорации земель, копии приказа о назначении должностного лица и устава. При таких обстоятельствах суды указали, что наличие у общества КФХ «Мичуринский» первичных учетных документов, применяемых в области строительства, а именно: акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, подтверждает факт принятия выполненныхработ и согласования их стоимости. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что отсутствие наименования , объема и стоимости отдельных видов работ, выполненных субподрядчиком на объекте не лишает двухсторонний акт доказательственного значения, поскольку на момент его подписания у сторон отсутствовали разногласия относительно соответствия наименования, объема и качества работ. Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, не установлено, что
судебное заседание продолжено с участием представителей истца: ФИО1, ответчика: ФИО2 Ответчик представил документ по оплате стоимости экспертизы. Истец указал, что ФИО3 – единственный специалист в спорной области, стоимость дополнительных работ не предъявляет. Ответчик поддержал возражения на иск. В представленных письменном отзыве на исковые требования, дополнении к отзыву ответчиком указано на следующие обстоятельства: -подрядчик выполнил работы некачественно и не в полном объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ от 23.10.2007 №1, включил в акт выполненных работ наименование работ, которые подрядчиком не выполнялись (пункт 2 - механизированная разработка грунта бульдозерами, пункт 19 - гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону) либо выполнялись с использованием сил (машины, оборудование) заказчика (пункт 5 - водоотлив, пункт 9. - погрузочные работы при автомобильных перевозках (мусор строительный), пункт 10 - перевозка грузов расстояние перевозки 15км класс груза 1, пункт 11 - разгрузочные работы при автомобильных перевозках (мусор строительный), пункт
от имени генерального директора Общества ФИО6, со стороны ООО «Строительная группа «Глобус»» от имени генерального директора ФИО39. В адрес ЗАО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС» от имени ООО «Строительная группа «Глобус» оформлена счет-фактура № 0000060 от 29.09.2008, подписанная от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Строительная группа «Глобус» ФИО39 В представленной счет-фактуре в графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» указано «Выполненные строительно-монтажные работы за сентябрь 2008 года». Описание работ не содержит ссылок на договор, акт выполненных работ, наименование объекта, на котором они выполняются. Кроме того, договором подряда определено (пункт 1.1 договора), что подрядчик выполняет пуско-наладочные работы на ПС «Хлебниково», что не соответствует описанию работ в счете-фактуре. По итогам открытого конкурса (тендера), проведенного для ОАО «МОЭСК», на право заключения договора на выполнение работ по строительству ПС «Бутово» и реконструкции ПС «Елоховская» для нужд Центральных электрических сетей - филиала ОАО «МОЭСК» победителем было признано ЗАО «ХК «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС». Между ЗАО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС» (Подрядчик) и ОАО
условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по доставке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, установке этих конструкций, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения (л.д.10-13). Общая стоимость работ согласована сторонами и составила 65 500 руб., а также определен срок исполнения договора – 45 рабочих дней. Согласно указанному договору перечень результатов работ исполнителем и их приемка заказчиком фиксируется в акте приема-передачи. Акт выполненных работ (наименование документа: монтажная карта-карта комплектаций) подписывается дополнительно после установки готовых конструкций (п.3.3 договора). По данному договору исполнитель обязался доставить готовые изделия по адресу, указанному в п.1.5 договора, и предъявить изделия для осмотра и проверки качества заказчику. Заказчик обязан с участием представителя исполнителя осмотреть изделия, проверить их качество и соответствие изделий условия листа замеров. При отсутствии со стороны заказчика претензий к качеству и соответствию изделий условиям заказа заказчик обязан подписать акт приема-передачи изделий и комплектующих
работ не передан, в актах содержатся работы, которые не предусмотрены условиями договора. Изложенные ответчиком доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и необоснованности. Из материалов дела следует, что акты выполненных работ от 12 и 19 августа 2021 года подписаны уполномоченным лицом со стороны заказчика ФИО4 и истцом, то есть подписаны обеими сторонами по договору. Суд, полагает, что истцом представлены доказательства выполнения всего объема работ, указанного в договоре подряда от ***, в подтверждение чего служат акты выполненных работ, наименование работ в которых являются тождественными видам работ, указанным в локально-сметном расчете. Так, монтаж коробов – это разбор облицовки стен из керамических глазурованных плиток, 34,1 кв.м.; демонтаж стальных стояков ГВС диаметром 32 № 12, 14, 25 в объеме 100 м.п. – это разбор трубопроводов из водогазапроводных труб диаметром до 32 мм (180 м.); монтаж ПП стояков ГВС диаметром 32 мм № 12, 14, 15 в объеме 100 м.п. – это прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения
главного смотрителя г. Липецка по состоянию на 2011 год были открыты два лицевых счета. Для исполнения своих платежных поручений, Управление главного смотрителя предоставляло в Департамент финансов сами платежные поручения, контракт или договор, справки по форме КС-3 по строительным и ремонтным работам, акт выполненных работ, смету к контракту, счета на оплату. Предоставленные документы проверялись Департаментом финансов по классификации, указанной в платежном поручении, на соответствие реквизитов контракта и платежного поручения, на соответствие наименования работ в акте выполненных работ наименованиям работ в сметном расчете, на наличие подписи уполномоченного лица в акте выполненных работ. Несоответствие каких-либо документов предъявляемым требованиям влекло их не принятие к исполнению. Показаниями свидетеля ФИО18- <данные изъяты> о том, что их организация ДД.ММ.ГГГГ заключила контракт с Управлением Главного смотрителя на ремонт дороги <адрес>. Работы были выполнены в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Причины, по которым их организация не получила заключение МУ» Административно-техническая инспекция» ему не известны. Недочеты в выполненной работе по этому
В данном случае, по мнению истца, имеет место смешанного договора, к которому наряду с нормами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность (п. 2 ст.801 ГК РФ), применяются нормы о грузовых перевозках. Ссылаясь на Письмо Минфина от 02.12.2008 N 03-11-04/3/541, указывает, что налогоплательщики, оказывающие в рамках одного договора услуги по перевозке грузов и экспедиторские услуги, должны применять смешанную систему налогообложения, то есть помимо уплаты ЕНВД должны уплачивать налоги в соответствии с общеустановленной или упрощенной системой налогообложения. Согласно актам выполненных работ наименование работ, услуг значатся как «ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» никакого упоминания про транспортно-экспедиционные услуги не имеется, то есть фактически, с контрагентами она осуществляла деятельность по грузоперевозкам. Она как индивидуальный предприниматель вела раздельный учет хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают УСН. В связи с тем, что фактически транспортно-экспедиционные услуги оказаны не были (что подтверждается актами выполненных работ), доходы по УСНО она не отражала. В нарушение пп. 12
