правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В рассматриваемом случае одним из доказательств по административному делу, на основании которого Управлением по тарифам устанавливался факт совершения обществом административного правонарушения, являлся паспорт маршрута № 755 «Елань - Волгоград» по состоянию на 04.07.2006. Составная часть данного паспорта - утвержденный самим перевозчиком (обществом) акт замера протяженности маршрута . Согласно акту замера от 04.07.2006 общая протяженность этого маршрута по показаниям счетчика спидометра составляет 354 км. При этом стоимость услуги за перевозку пассажиров маршрутным такси устанавливалась обществом именно применительно к протяженности маршрута в размере 354 кв.м., а не к протяженности маршрута в размере 382 км. Установление в последующем (т.е. после вынесения судом первой инстанции решения) иного размера общей протяженности маршрута № 755 «Елань - Волгоград» никак не влияет на субъективную сторону административного
в городском, пригородном сообщениях производятся по утвержденным маршрутам. Паспорт автобусного маршрута является основным документом, характеризующим маршрут, наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, расстояние между ними, стоимость проезда (тарификацию), состояние дороги, а также работу автобусов на маршруте с момента его открытия. Паспорт утверждается органами местного самоуправления для конкретного перевозчика, то есть является именным (персонифицированным). В паспорт включаются следующие данные и сведения: наименование маршрута; наименование перевозчика; схема маршрута с указанием опасных участков, линейных и дорожных сооружений; акт замера протяженности маршрута ; таблица расстояний; тариф маршрута; начало и окончание движения автобусов на линии, интервалы движения по периодам дня и дням недели и др. Из пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.81г. № 200, а также параграфа 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.87г. № 176, следует, что расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются
на действия ОАО «Удмуртавтотранс». Из заявления следовало, что Общество, став единственным перевозчиком на маршруте «ФИО3 – ФИО2», злоупотребило доминирующим положением и установило монопольно высокую цену за проезд на участке маршрута от центра <адрес> в размере <данные изъяты> рубль. В ходе проверки данного заявления ДД.ММ.ГГГГ управляющий Глазовским филиалом ОАО «Удмуртавтотранс» Ш.Ю.Г. направил в адрес УФАС по УР письменные пояснения и представил паспорт автобусного маршрута № «<данные изъяты>» через д. <данные изъяты>. Указанный паспорт содержал акт замера протяженности маршрута , утвержденного данным должностным лицом. Согласно данному акту комиссия ОАО «Удмуртавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ произвела замер межостановочных расстояний и установила, что расстояние между д. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> км. Вместе с тем данный акт замера протяженности маршрута не соответствовал акту замера, содержащемуся в паспорте автобусного маршрута № «<данные изъяты>» через д. <данные изъяты>, представленному в УФАС по УР Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, также утвержденному управляющим Глазовским филиалом
года рождения, уроженца , , ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) ФИО3 от (далее Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 представил в антимонопольный орган заведомо недостоверные сведения в части представления паспорта автобусного маршрута, содержащего акт замера протяженности маршрута «». ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по УР и прекратить производство по делу. В обоснование этого ссылается на то, что акт замера протяженности маршрута не может служить надлежащим актом замера, так как он не соответствует требованиям приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981 года № 200, согласно которому «Для замера протяженности маршрута создается комиссия в составе представителя дорожной и автотранспортной организаций». Ни один из представителей дорожной организации в
