Акт замера расстояния при перевозке грузов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

технологических особенностей изготовления и применения учитывая сведения паспорта, руководства по эксплуатации имеет свои погрешности измерения. В акте указано расстояние между осями не соответствующее фактическому между третьей и четвертой (указано 1310 мм, фактическое 1570 мм), что подтверждается заключением эксперта. В акте, составленном по результатам осуществления весового контроля указано расстояние между осями, не отражена информация о приборе, с помощью которого проводилось измерение межосевого расстояния, не представлены сведения о поверке прибора, предназначенного для измерения межосевого расстояния, отсутствуют сведения о способе и приборе, которым были произведены замеры расстояний между осями транспортного средства, сведения о его пригодности к применению, что также свидетельствует о недостоверности результатов замера, что предусмотрено приложением № 2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, Пунктом 2.1.1.1.3, 12 Порядка: в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: расстояние между осями. Следовательно, достоверности измерения межосевого расстояния, указанная в акте, материалами дела

от 13.04.2014 г. 40 222, 11 2777 от 13.04.2014 г. 19 401, 25 2785 от 13.04.2014 г. 31 988, 4 2787 от 13.04.2014 г. 99 443, 43 2848 от 14.04.2014 г. 35 660, 45 2890 от 15.04.2014 г. 94 198, 09 2438 от 15.04.2014 г. 156 288, 91 Итого общий размер ущерба по актам, подлежащим исключению из расчета истца, по которым при осуществлении замера межосевых расстояний автомобилей применялась рулетка, срок проверки которой на момент замера истек, составляет 3 524 589 руб. 42 коп. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства в отсутствие специального разрешения подтверждается материалами дела, а также учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению вреда, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 5 980 528 руб. 87 коп. – ущерба в

акта истцом производились замеры межосевого расстояния поверенными средствами измерений. В рассматриваемом случае не имеет правового значения отсутствие в актах записей о средстве измерения межосевого расстояния, поскольку оно для транспортных средств одного типа является заранее заданной и неизменной величиной, предусмотренной конструкцией транспортного средства, и не зависит от применяемого средства измерения. Доказательства того, что межосевое расстояние является иным, чем указано в спорных актах, ответчиком не представлено. В связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом неправильно определено межосевое расстояние, признаны документально необоснованными и отклонены судом. При таких обстоятельствах суд считает результаты произведенных взвешиваний транспортных средств ответчика как достоверные и проведенные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы ответчика о проведении замеров без участия водителя несостоятельны, поскольку спорный акт подписан водителем ответчика ФИО1 без замечаний и возражений. Размер ущерба исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов

т. Согласно акту от 14.04.2010 учитываемая осевая нагрузка автопоезда ответчика составила по 2 оси - 10,30 т., 3 оси – 9,35, 4 оси – 10,00, по 5 – 9,35. Таким образом, превышение по осевой нагрузке составило 3,30, 2,35, 3,00, 2,35 т. соответственно. Указанные в акте данные о допустимой нагрузке уточнены истцом - 8 т., в связи с произведенным замером межосевого расстояния и уточнением года выпуска транспортного средства. На основании уточнения произведен расчет размера ущерба 50 808 руб. 87 коп. Факт причинения ответчиком ущерба федеральной автомобильной дороге доказан актом от 14.04.2010 № 157, из которого следует, что ТС, принадлежащим ответчику на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения «Уссури», закрепленной за истцом на праве оперативного управления распоряжением Минимущества РФ от 10.09.2002 №3161-р, по направлению Хабаровск - Владивосток с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения. Из материалов дела следует, что пройденный ТС путь составляет 721 км, что