последствий. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ). Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №
тысяч рублей. В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном
в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости создания комиссии по приемке выполненных работ (пункт 13.1 контракта). Согласно пункту 13.3 комиссия производит приемку выполненных работ в соответствии с фактически выполненными объемами. Объемы выполненных работ по контракту принимаются заказчиком путем подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, предъявленного подрядчиком после выполнения работ. По пункту 15.4 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон и по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Из акта обследования состояния дорожного покрытия ул.Гагарина от 26.10.2012 (Т.1, л.д.-51) следует, что имеются отступления от утвержденного вида работ, согласованного с заказчиком: - срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 5 см выполнена в объеме 12198 кв.м из предусмотренных сметой 15350 кв.м; - перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 4 км (класс груза 1) (а/б крошка) выполнена в объеме 1158,8 т из
арбитражном процессе. Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Довод Комитета по коммунальному хозяйству администрации города Ельца о том, что отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, правомерно не принят судом во внимание поскольку представленный акт обследования состояния дорожного покрытия от 18.07.2016 г., представленный в материалы дела, составлен в одностороннем порядке и не подписан со стороны ООО «Премьера». Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в
доказательств направления письма от 10.04.13г. по юридическому адресу субподрядчика. Кроме того, суд учитывает, что применительно к заключению эксперта № 119-ЭС/2013 от 22.10.13г. какие-либо недостатки в работах проведенных истцом на ул. Б. Норская и подъездной дороге к ГУЗ ЯО КБ № 9 от Тутаевского шоссе в районе дома 95д до ее пересечения с местным проездом в районе дома 95е по Тутаевскому шоссе, отсутствуют, по сведениям заказчика данные работы были им приняты. После составления актов обследования состояния дорожного покрытия от 25.04.13г. требования об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, ответчиком не направлялось, согласно пояснениям истца, от устранения дефектов, в случае их выявления в период гарантийного срока, они не отказываются. С учетом изложенного, оценив доводы и возражения сторон, а также документы, имеющиеся в деле, применительно к ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что наличие недостатков в выполненной работе не свидетельствует о праве заказчика отказаться от принятого результата работ,
имеется: соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено. Истец также просил обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 31-ОАЭФ-13 от 21.03.2013 устранить недостатки в дорожном покрытии по улице Панина (от Ленинградского проспекта до ул.Труфанова нечетная сторона) наличие ям, выбоин с размерами, превышающими нормативные: 2х2; 2,1х1,5; 4,5х7,2 общей площадью 39,55 кв.м. 26.03.2015, 07.04.2015 Актами обследования состояния дорожного покрытия Заказчик произвел проверку состояния ул. Панина. По результатам проверки выявлены дефекты. Представитель подрядчика на обследование дорожного покрытия приглашался телефонограммами от 25.03.2015, 06.04.2015, не явился. 13.04.2015 истец направил в адрес Подрядчика претензию с требованием об устранении недостатков. На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Согласно п. 1 ст.
следует из материалов дела, ФИО1 с начала производства по делу указывал на другие обстоятельства и причины произошедшего ДТП. В данных им и <.....> объяснениях прямо указывается на наличие автомобиля (темно - красной иномарки), который совершил обгон автобуса по полосе встречного движения, что и явилось причиной срыва <.....> под управлением ФИО1 в занос с последующим столкновением с автомобилем <.....>, а также ненадлежащее состояние дорожного покрытия (коллейность и сильный гололед) и отсутствие в материалах акта обследования состояния дорожного покрытия . Утверждения ФИО1 о том, что он совершал маневр уклонения от выехавшей на полосу встречного движения темно - красной иномарки согласуются с объяснениями <.....> В судебном заседании ФИО1, <.....> обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтвердили. Свидетель <.....> показал, что при составлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата> на участке дороги ул.<.....> акт выявленных недостатков в содержании дороги был составлен не сразу, а позже. При этом сотрудник дорожной службы не вызывался. Высота коллейности
