а ФИО2 и в перевозке этого оружия и боеприпасов, оба признаны виновными в убийстве С. группой лиц по предварительному сговору, общеопасным способом. ФИО1 признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства С. Преступления совершены в г. <...> края при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел его раскаяния, чистосердечное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, просит изменить приговор и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражает свое несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел его раскаяния, чистосердечное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, просит изменить приговор и смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Каширский А.В. в интересах осужденного
а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, то, что он женат и является единственным кормильцем, совершил преступления в силу стечения трудных жизненных, семейных обстоятельств, отсутствия стабильной работы, источника дохода и необходимости содержания семьи. Однако при назначении ФИО1 наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, своей роли в незаконном обороте наркотических средств, подтвердил свои показания на месте, указав место тайника, где он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем сбыл М. Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, их сбыта 6 января 2017 г. М. и покушения на сбыт наркотических средств стали
потерпевшего Ч. п< преступлению в отношении ООО «Ш<...>»), а также активно! способствование раскрытию преступления посредством дачи признательны: показаний в ходе предварительного расследования. Из материалов дела видно, что явка с повинной признана смягчающи» наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 226, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В обвинительном заключении в качестве смягчающих наказани< обстоятельств в отношении ФИО2 указаны явка с повинной, а такж< активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства ш всем преступлениям признано активное способствование раскрытии преступления посредством дачи признательных показаний в ход< предварительного расследования. При этом суд не указал, почему он не признает в качестве смягчающей обстоятельства активное способствование расследованию преступления, ка! считали органы предварительного расследования. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследовании преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказан» обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,
привлечены к дисциплинарной ответственности. Со старшим Объектов, смен охраны, охраны объектов, сотрудниками охраны ООО ЧОО «ГАРТ» проведены дополнительные занятия и инструктажи, направленные на повышение их компетентности и профессионализма при выполнении должностных обязанностей. Усилен контроль со стороны руководства ОООЧОО «ГАРТ» за качеством дежурства сотрудников охраны, неукоснительным соблюдением ими требований законодательства в области частной охранной деятельности. Исходя из изложенного, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств и отсутствия негативных последствий правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины и активное способствование устранению последствий административного проступка), а также характер совершенного правонарушения, общество просит суд освободить его от административной ответственности и ограничиться предупреждением. В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Судом из материалов дела установлено,
<***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.07.2005) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10702000-1232/2012 установил: общество с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным постановления от 25.02.2013 по делу об административном правонарушении № 10702000-1232/2012. В обоснование заявленного требования общество указало на то, что таможенным органом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно – активное способствование лица административному расследованию и добровольное устранение причиненного вреда. Заявитель указал, что нарушило срок подачи заявления о продлении срока временного ввоза лишь на 19 дней, при этом общество выполняло обязанности по выплате периодических таможенных платеже, в связи с чем полагает, что не причинило ущерба интересам государства. Общество указало, что до рассмотрения дела об административном правонарушении подало в таможенный орган декларацию на товары № 10702070/210213/0002202 и закрыло процедуру временного ввоза процедурой реэкспорта, тем самым устранив вредные
судебная коллегия при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела характеристики. Обоснованными являются доводы жалоб потерпевших об учете смягчающих наказание обстоятельств применительно к каждому преступлению и назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ. При этом признание вины и активное способствование расследованию преступления, вопреки доводам жалоб, подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину признала, данную свою позицию подтвердила также и в заседании суда первой инстанции. 1. По преступлению в отношении А. обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда (т.2, л.д.150-152). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 2. По преступлению в отношении Ш., обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины,
