задолженности по договору поставки от 01.12.2014 № 2П/12, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании неустойки, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе общество «Элемент-Трейд» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неисследование электронного документооборота о согласовании сторонами поставки акционного товара . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований
какому-либо признаку, а не набор из товаров, имеющих разные признаки, пришел к выводу, что в листовке надлежащим образом переданы условия акции, обществом была приведена достоверная реклама, так как в листовке был определен ассортимент товара, который состоял из двух видов мороженого рожок «Настоящий пломбир»: шоколадное и классическое (пломбирное); к продаже предлагалось одно из двух видов мороженного по акционной цене 29,90 рублей; ниже изображения указан вес одного рожка – 110 грамм и в единственном числе поименован акционный товар – «мороженое рожок». По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, изображения рекламы суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о недоказанности вмененного нарушения поддерживает, отмечая при этом, что антимонопольным органом дана неверная оценка информации, изложенной в рекламном каталоге, а также в жалобе потребителя и в целом обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Восприятие спорной рекламы апелляционным судом совпадает с ее восприятием потребителем - мороженое в
средствах массовой информации о том, что торговая сеть Х5, куда входит торговая сеть «Пятерочка», с 24.02.2022 отказывается от проведения акций по снижению цен на товар, проводя их исключительно по согласованию с поставщиками. Поскольку неустойка обязательно должна быть определена договором, заключенным в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ), а договором от 25.06.2021 № 1322 (приложениями к нему) условия поставки «Акционного Товара», как и сам термин « Акционный товар », не определены, оснований для взыскания с ответчика штрафов в размере 100% стоимости «акционного» товара не имеется. Сведений о том, что ответчик был уведомлен об условиях договоров, заключенных истцом со своими покупателями, в деле нет. К тому же ответчиком указано, а истцом не опровергнуто, что аналогичные штрафы покупателями истца с последнего не взыскивались (л.д.35 том 3). Штраф за поставку ответчиком товара (масла 82,5%) по УПД от 23.12.2021 на сумму 374 508 руб. и по
и сам по себе не может подтверждать факт поставки товара истцу. Однако, акт сверки может при определенных обстоятельствах в совокупности с первичными документами являться косвенным доказательством реализации товаров и наличием (отсутствием) задолженности по данным правоотношениям. Приложением № 2 к договору поставки № 139/16 от 01.07.2016 г. предусмотрено вознаграждение покупателя в размере 15 %. Условием выплаты данного вознаграждения является приобретение товара на постоянной основе, товар, участвующий в акциях, не подпадает под данное условие, поскольку изначально акционный товар отпускается истцом по низкой себестоимости. Список товара, поставляемого на постоянной основе отражен сторонами в приложении № 1 к договору (спецификация товара). Истцом в материалы дела были представлены отчеты по продажам в ООО «ТД Челны-Хлеб» за период осуществления поставок в рамках заключенного с ответчиком договора № 139/16 от 01.07.2016 г., согласно которым было поставлено в адрес ответчика товара на постоянной основе (то есть товара, номенклатура по которому была согласована сторонами в приложении № 1 к
когда истцу уже было известно, что поставка товара не состоится. Причем в ответ на данное уведомление ответчик выслал в адрес истца публикацию в средствах массовой информации о том, что торговая сеть Х5, куда входит торговая сеть "Пятерочка", с 24.02.2022 отказывается от проведения акций по снижению цен на товар, проводя их исключительно по согласованию с поставщиками. Установив, что договором от 25.06.2021 № 1322 (приложениями к нему) условия поставки "Акционного Товара", как и сам термин " Акционный товар ", не определены, учитывая, что неустойка обязательно должна быть определена договором, заключенным в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ), суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафов в размере 100% стоимости "акционного" товара. Штраф за поставку ответчиком товара (масла 82,5%) по УПД от 23.12.2021 на сумму 374 508 руб. и по УПД от 11.01.2022 на сумму 873 852 руб.
неустановленное лицо из числа сотрудников магазина совершило фиктивную продажу акционных товаров«Royal Kuchen», после чего произвело фиктивный возврат проданных товаров. Было установлено, что злоумышленник из числа сотрудников магазина после фиктивного приобретения товарных позиций «Royal Kuchen» с предоставлением купонов-бонусов за лояльность, учет которых не велся, получив скидку на указанный товар, не внося в кассу денежных средств за товар с учетом скидки, сразу же сделал возврат указанного товара, не производя операцию по считыванию специального штрих-кода (возврата) на акционный товар , и программа кассы, думая, что покупатель, приобрел товар за полную стоимость, произвела возврат денежных средств по полной стоимости товара, без учета скидки. Разницу по скидке на товар и реальной стоимостью товара злоумышленник присвоил себе, оставляя в кассе сумму товара с учетом скидки. Кассовый аппарат после каждого возврата товара выдает кассовый (возвратный) чек, в котором указывается, что произведен возврат товара на полную или с учетом скидки сумму товара, фамилия электронного профиля, под которым делается
и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в случае, если товар надлежащего качества не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, прямо предусмотрено законом. Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 осуществляет торговлю обувью в отделе обуви, расположенном в торговом центре «/название/». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в торговом центре «.......» (отдел обуви «.......») зимние сапоги бежевого цвета 36 размера арт. 102 со скидкой 6,5% за ....... руб. В чеке указано, что « акционный товар обмену и возврату не подлежит». Также ДД.ММ.ГГГГ на указанный товар выдан товарный чек № с указанием «скидка 6,5% из-за дефектов швов, акционный товар обмену и возврату не подлежит». На оборотной стороне товарного чека ФИО2 указано, что с условиями продаж ознакомлена, размер ей не соответствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ИФНС по Кировскому району г.Перми с заявлением о проведении проверки отдела обуви «/название/» (ИП ФИО1), поскольку при покупке сапог заявителю был выдан чек с нарушением законодательства.
предъявлена при покупке товаров, что повлекло предоставление скидки и, как следствие, причинение ущерба Обществу на сумму более <данные изъяты>. руб. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что сотрудники (в том числе истец) выбирают необходимый товар из списка, проходящего по акции, после чего выставляют сумму стоимости товара и в этот момент отключают (приоткрывают крышку кассового аппарата). Через несколько секунд программа выдает ошибку и новое окно. Ранее введенную операцию сотрудники старнируют (обнуляют), убирают из чека акционный товар и в номенклатуру вносят оказание платной услуги или платеж (данные услуги не являются участниками акции). Но к этому времени система уже выдала промо-код, который отражается на чеке после включения кассового аппарата. Таким образом, продажи акционного товара не происходило, осуществлялось оказание услуги, на которую условия акции не распространялись, но промо-коды были получены и предоставлены клиентам либо реализованы иным образом, в том числе и через Интернет. В момент проведения акции ФИО1 работал <данные изъяты>, расположенном по
