2005 году акций банку, как объяснил представитель третьего лица, также ошибочно сделана ссылка на несуществующий договор купли-продажи №4 от 30.05.2003. В ходе налоговой проверки, не получено доказательств, что в 2003 году банк приобретал у ООО «Лизинговая компания «Лизинг-Инвест» акции ОАО «Казанский вертолетный завод». Заявитель информировал ОАО «Регистратор Р.О.СТ.» о допущенных ошибках в передаточных распоряжениях письмом исх.№ 5300-1460/1 от 1506;2007. В ответном письме исх.№ 1585-ЦО-07/СВР-0025 от 28.06.2007 ОАО «Регистратор Р.О.СТ.» подтвердило, что согласно действующему законодательству Российской Федерации и Правилам ведения реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор не проверяет фактическое наличие, правильность и соответствие названия (вида) и реквизитов (номера и даты) документа, указанного банком в передаточном распоряжении в качестве основания перехода прав собственности на ценные бумаги, а также не вправе истребовать у зарегистрированного лица подлинник (копию) указанного в передаточном распоряжении документа (договора). С учетом изложенного, суд считает необоснованными выводы ответчика о том, что по договорам займа ценных бумаг №4 от 28.03.2003,
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым наложить арест на долю компании «ЧЕПЕЛДОН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Хлебная База», запретить закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «ЧЕПЕЛДОН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» в любом виде распоряжаться долей, регистрировать переход доли, а также наложить арест на принадлежащие Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «ЧЕПЕЛДОН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» на праве собственности акции открытого акционерного общества «Петровский элеватор», открытого акционерного общества «Пугачевский элеватор», запретить закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «ЧЕПЕЛДОН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» в любом виде распоряжаться указанными акциями, регистрировать переход права собственности на акции и обременение их правами третьих лиц. Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления открытого акционерного общества «Петровский элеватор», открытого акционерного общества «Пугачевский элеватор», общества с ограниченной ответственностью «Хлебная База» принимать решения и совершать иные действия, направленные на реорганизацию или ликвидацию указанных обществ, на изменение размера уставного капитала обществ, на иное изменение
вид: обыкновенные, бездокументарные именные акции; основной государственный регистрационным номер выпуска ценных бумаг: 1-01-32580-Е (номер выпуска доп.эмиссии I -01-32580-E-002D): номинальная стоимость одной ценной бумаги 1 рубль; 3) признании недействительным договора № 03 купли-продажи акций от 03.09.2012, заключенного между ООО «Грейн Инвест» (ОГРН 1067758896743) и ООО «Грейн Девелопмент» (ОГРН 1117746285667) в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожного договора 03 купли-продажи акций от 03.09.2012 в виде приведения сторон в первоначальное положение и возврата всего полученного по сделке, а именно: - обязании ООО «Грейн Девелопмент» (ОГРН 1117746285667) возвратить (передать в собственность ) ООО «Грейн Инвест» (ОГРН 1067758896743) следующее имущество: 3 052 (три тысячи пятьдесят две) штуки ценных бумаг ОАО «Русский хлеб» (156013, Кострома Город, Ленина Улица, 61: ОГРН 1024400507680; ИНН 4401001136): вид: обыкновенные, бездокументарные именные акции; государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 41-1-00269; номинальная стоимость одной ценной бумаги 400 рублей; - обязании ООО «Грейн Инвест» (ОГРН 1067758896743) вернуть ООО «Грейн Девелопмент»
общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Вместе с тем, как следует из подп.8 п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду, что предусмотренное законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства. В рассматриваемом случае установлено, что между Дубровским Александром Борисовичем и Дубровской Анной Борисовной заключен договор безвозмездного характера, а именно договор дарения, в связи с чем, по общему правилу, преимущественное право акционеров на приобретение акций нарушено не было, поскольку оно не возникло. В тоже время, согласно абз.2 из подп.8 п.14 Постановления Пленума ВАС
Обратить взыскание на нижеследующее имущество, принадлежащее ООО «Стройзаказчик» и являющееся предметом залога по договору залога бездокументарных акций № 68/1-З/1-20 от 12 августа 2020 г.: 1) Вид ценной бумаги: акция. Тип ценной бумаги: акция обыкновенная. Форма выпуска: бездокументарная. Эмитент (наименование, адрес): ОАО «Ламзурь», <адрес>. Регистрационный номер выпуска: 1-01-55108-D. Количество акций: 4 272 452 штуки. Право собственности залогодателя на указанные акции подтверждается документом органа, выдавшего документ: АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.». Определить способ реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 272 452 рубля. 2) Вид ценной бумаги: акция. Тип ценной бумаги: привилегированная. Форма выпуска: бездокументарная. Эмитент (наименование, адрес): ОАО «Ламзурь», <адрес>. Регистрационный номер выпуска: 1-01-55108-D. Количество акций: 158 300 штук. Право собственности Залогодателя на указанные акции подтверждается документом органа, выдавшего документ: АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.». Определить способ реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 158 300 рублей.
размером, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах. Самадова М.С., в соответствии с разработанной схемой совершения преступлений, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики <адрес> с целью совершения хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, приискала Потерпевший №17, которому она была обязана по приговору <данные изъяты> районного суда г. <адрес> Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб, причиненный хищением акций ОАО «<данные изъяты>» под видом их передачи в доверительное управление в ЗАО «ИК «<данные изъяты>», и предложила приобрести квартиру в собственность в г.<адрес> Республики <адрес> якобы по программе «Ветхое жилье» по заниженной цене - себестоимости застройщика, заранее понимая, что не имеет возможности выполнить свои обязательства и не имеет отношения к данному проекту, а полученные денежные средства похитит. После чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ Самадова М.С. продолжая реализовывать свой единый прямой умысел, в соответствии с разработанной схемой совершения преступления, находясь в <адрес> Республики <адрес>, добиваясь изъятия
