Актуализация капитальный ремонт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта: 1) общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта ; 2) многоквартирных домов, капитальный ремонт которых требуется в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Правительством Российской Федерации. 4. Внесение в региональную программу капитального ремонта изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не допускается, за исключением случаев принятия соответствующего решения собственниками

изменений в постановление Амурской области от 23 января 2014 года № 26», в связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла не ранее чем с 27 ноября 2021 года, то есть по истечении 5 лет с момента включения многоквартирного дома в Региональную программу при ее актуализации. Решением Амурского областного суда от 6 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Относительно доводов апелляционной жалобы правительством Амурской области и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» представлены возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства. Согласно пункту «к» части 1 статьи

фактически ставит вопрос о возможности применения к нему положений части 2 статьи 12-1 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-03, согласно которой обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении тридцати шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт правительства Свердловской области, в соответствии с которым этот многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта в порядке, предусмотренном статьей 10 названного закона. В свою очередь, основанные на приведенной региональной норме доводы заявленных требований административного истца о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у него в сентябре 2018 года, правового значения по настоящему административному делу не имеют, поскольку не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так

строительства и архитектуры Пермского края, 2) Прокуратура Пермского края, 3) Региональная служба по тарифам Пермского края, 4) Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми, о признании бездействия незаконным, установил: Ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищество собственников жилья «Покровские ворота», товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Пермского края и Администрации города Перми (далее – заинтересованные лица) в виде непроведения надлежащей актуализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы (далее - Программа), утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п, в части необходимости указания соответствующих действительности сведений о дате приватизации первой квартиры в многоквартирных домах, указания на первоочередное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а также исключения указания на плановый период проведения капитального

доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 1.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 86 «О порядке утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге и порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», и отказывая в удовлетворении заявления исходили из того, что статус Общества, как управляющей компании спорного МКД, предполагает его активное участие в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности дома в процессе его эксплуатации, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении качественных коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Между тем судами не учтено следующее. С

помещений на общем собрании, а также региональным оператором (при наличии соответствующих сведений, поступивших от собственников помещений, а также в процессе реализации краевой программы) (пункт 10 Порядка №202-пр). Согласно пункту 15 Порядка №202-пр министерство жилищно-коммунального хозяйства края не позднее 15 декабря года, предшествующего году начала планового периода, представляет проект Программы, с учетом ее актуализации на утверждение в Правительство края. По информации министерства жилищно-коммунального хозяйства края, являющегося уполномоченным органом по обеспечению разработки, принятия, актуализации и реализации краевой программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края (пункт 3.104 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 №69-пр), органом местного самоуправления (администрация г. Хабаровска) заявка на включение многоквартирного дома №4 А по ул. Служебной в г. Хабаровске не подавалась, в связи с чем дом не включен в краевую программу. Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ под фондом капитального ремонта понимаются

данный дом, введенный в эксплуатацию в 1984 году, имеет износ фундамента 30%, нет необходимости проведения ремонта; износ кровли 55%, требуется капитальный ремонт; износ фасада 45%, нет необходимости проведения ремонта; износ подвальных помещений 45%, нет необходимости проведения ремонта; износ систем водоснабжения и водоотведения 55%, требуется капитальный ремонт; износ системы электроснабжения 45%, нет необходимости проведения ремонта; износ системы газоснабжения 45%, нет необходимости проведения ремонта; износ системы теплоснабжения 55%, требуется капитальный ремонт. Однако в результате проведенной актуализации капитальный ремонт указанных систем либо исключен из Программы, либо перенесен на более поздние сроки. Этим опровергаются доводы о том, что актуализация Программы, результаты которой оспариваются по настоящему административному делу, проведена в соответствии со сведениями о степени износа конструктивных элементов дома, представленных Госжилинспекцией Республики Дагестан. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 с учетом уточнений положения Программы (в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от 7 апреля 2022 г. № 80) противоречат части 4

г. № 175» и паспорта Программы не усматривается, что внесенные в нее изменения в части переносов сроков капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и сокращение перечня планируемых ремонтных работ обусловлено изменением сроков проведения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, приоритетный характер таких ремонтных работ в соответствии с частью 3.1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации Программой не закреплен. В результате проведенной актуализации капитальный ремонт систем либо исключен из Программы, либо перенесен на более поздние сроки. Этим опровергаются доводы о том, что актуализация Программы, результаты которой оспариваются по настоящему административному делу, проведена в соответствии со сведениями о степени износа конструктивных элементов дома, представленных администрацией ГО «город Буйнакск». На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 положения Программы (в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от 30 апреля 2021 г. № 97) противоречат части 4 статьи 168 Жилищного

износ фасада 69%, нет надобности; износ подвальных помещений 0%, нет надобности; износ системы водоснабжения 70%, нет надобности; износ системы водоотведения 56%, не требуется; износ системы электроснабжения 60%, требуется капитальный ремонт; износ системы газоснабжения 0%, требуется капитальный ремонт; износ системы теплоснабжения 70%, не требуется. Изложенное также подтверждается представленным из ООО «УК-2» паспортом готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2021/2022 гг., согласно которому общий износ всего дома составляет 81%. Однако в результате проведенной актуализации капитальный ремонт указанных систем перенесен на более поздние сроки. Этим опровергаются доводы о том, что актуализация Программы, результаты которой оспариваются по настоящему административному делу, проведена в соответствии со сведениями о степени износа конструктивных элементов дома, представленных администрацией ГОсВД «город Махачкала» и Госжилинспекцией РД. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 положения Программы (в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от 30 апреля 2021 г. № 97) противоречат части 4 статьи 168 Жилищного кодекса

дома, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на 2021 г., данный дом имеет износ фундамента 46%, требуется капитальный ремонт; износ кровли 46%, нет надобности; износ фасада 45%, нет надобности; износ подвальных помещений н/д (%), нет надобности; износ системы водоснабжения 45%, нет надобности; износ системы водоотведения 60%, требуется капитальный ремонт; износ системы электроснабжения 59%, требуется капитальный ремонт; износ системы газоснабжения 45%, не требуется; износ системы теплоснабжения 60%, требуется капитальный ремонт. Однако в результате проведенной актуализации капитальный ремонт указанных систем перенесен на более поздние сроки. Этим опровергаются доводы о том, что актуализация Программы, результаты которой оспариваются по настоящему административному делу, проведена в соответствии со сведениями о степени износа конструктивных элементов дома, представленных администрацией ГОсВД «город Махачкала» и Госжилинспекцией РД. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 положения Программы (в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от 30 апреля 2021 г. № 97) противоречат части 4 статьи 168 Жилищного кодекса

был исключен из краткосрочного плана ремонта на 2019г., а в плане краевой программы «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014-2043гг.», утвержденной на период 2017-2019гг. ее дома не было, а ремонт по долгосрочной программе запланирован ан 2041-2943 г.г. Из беседы с представителем Администрации г.Владивостока ей стало известно о том, что причина исключения дома из краткосрочного плана капитального ремонта в том, что ответчик – УК, не подтвердил актуализацию капитального ремонта дома по <адрес>, а именно, не включил дом в Реестр актов осмотра многоквартирных домов. Вместе с тем, ее жилой дом 1948 года постройки, находится в крайне неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта: на протяжении многих лет не подается горячая вода, отсутствует возможность установки общедомовых приборов учета, происходит обрушение наружных стен и карнизов. Согласно программе, капитальный ремонт дома запланирован на 2043г. Кроме того, в 2017г. ответчик должен был подать заявку на проведение обязательной инвентаризации