права пользоваться разъяснениями, которые были даны другим налогоплательщикам, если эти разъяснения имеют сугубо индивидуальный характер: подготовлены именно с учетом специфики конкретного налогоплательщика, не содержат ответы, актуальные для неопределенного круга лиц. Кроме того, если разъяснения актуальны только для одного конкретного налогового (отчетного) периода, по которому они давались, то в иных периодах они использоваться не могут. С учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации, обязанность налоговых органов руководствоваться разъяснениями Минфина России в настоящее время прямо установлена в подпункте 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 главы 9 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, относимых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» при оказании услуг розничной торговли, осуществляемой через магазины площадью торгового зала не более 150 кв.м., палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в
доверенности, указать в п. 260-262 актуальной выписки ЕГРЮЛ инспекции на 19.02.2019 г. следующие сведения, помимо приказа ФНС РФ № ММВ-10-4/917 от 04.08.2015 г.: «приказ номер по МИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области о вступлении ФИО1 с такого-то числа и месяца, года в должность; должностной регламент с ФИО1, № такой-то от такого-то числа», подписанный руководителем ФНС РФ». В связи с указанным уточнением заявленных требований, суд в судебном заседании выяснил правовые позиции лиц, участвующих в деле, по соблюдению положений части 4 статьи 198 АПК РФ. Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что процессуальный срок обращения в суд по указанным требованиям заявителем не пропущен, поскольку о решениях о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 970А от 21.08.2015 г. и № 615А от 09.06.2015 узнали в ходе рассмотрения настоящего дела, в ЕГРЮЛ не имеется сведений о принятых налоговым органом решениях, в связи с
по порядку и дате отражения кадастровой стоимости спорных земельных участков по решениям комиссии при Росреестре, материалы дела не содержат, следовательно, определение налоговых обязательств должно осуществляться исходя из актуальной кадастровой стоимости земельных участков, т.е. 760 000 руб., 29 420 000 руб. При этом законность названых решений комиссии при Росреестре и действий Кадастровой палаты, в рамках настоящего дела проверяться не может, поскольку выходит за предмет доказывания. При таких обстоятельствах, доводы Инспекции в указанной части судом отклонены, как основанные на неверном толковании законодательства о налогах и сборах, а также земельного законодательства. Ссылки заявителя на положения абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ, в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению
Росреестре, материалы дела не содержат, следовательно, определение налоговых обязательств должно осуществляться исходя из актуальной кадастровой стоимости земельных участков, т.е. 35 903 946 руб., 4 621 866 руб., 3 210 222 руб., 2 817 937 руб., 10 440 706 руб., 27 357 842 руб., 12 180 656 руб., 14 365 422 руб., 8 573 133 руб. При этом законность названых решений комиссии при Росреестре и действий Кадастровой палаты, в рамках настоящего дела проверяться не может, поскольку выходит за предмет доказывания. При таких обстоятельствах, доводы Инспекции в указанной части судом отклонены, как основанные на неверном толковании законодательства о налогах и сборах, а также земельного законодательства. Ссылки заявителя на положения абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ, в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на
1 руб., указанная в кадастровой справке от 21.07.2015, является ошибочной, решением Росреестра от 20.06.2014 № 54/14-84058 исправлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости с отражением стоимости в размере 66 874 119,77 руб., являющейся актуальной на 01.01.2015. Определением от 09.02.2017 N 212-О Конституционный Суд Российской Федерации при выявлении конституционного смысла положений п. 1 ст. 391 НК РФ с учетом изменений, внесенных в указанную норму права федеральными законами от 04.10.2014 N 284-ФЗ и от 30.11.2016 N 401-ФЗ сделал вывод о том, что применение кадастровой стоимости земельного участка, исправленной в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, не относиться к тем случаям, когда исправленная кадастровая стоимость подлежит применению налогоплательщиком только со следующего налогового периода. Таким образом изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором
заявлению ФИО3 о признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по внесению 16.12.2014 года в государственный кадастр недвижимости в качестве актуальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208008:8 и 68:29:0208008:9, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области №16 от 12.12.2014 года и изменению на архивные сведений о кадастровой стоимости данных земельных участков, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области №1498 от 28.11.2014 года, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0208008:8 и 68:29:0208008:9, расположенными по адресу: <...> соответственно. ИФНС России по г. Тамбову в его адрес было направлено налоговое уведомление №72667360 от 05.08.2016 год, в соответствии с которым сумма налога в отношении указанных земельных участков за 2015 год составила 293704,47 руб. в
