без согласования с администрацией г. Березовского изменения по ее мотивированному предложению места проведения данного публичного мероприятия. При разрешении настоящего дела судья городского суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 7 Закона о публичных мероприятиях, указал, что названным законом в рамках организации публичного мероприятия, в том числе митинга, каковым согласно пункту 3 статьи 2 этого закона признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, в том числе уведомление, которое в силу означенных норм организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные в статье 7 данного закона сроки с тем, чтобы информировать соответствующий орган о планируемом публичном мероприятии, а равно обязан сообщить о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения
в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут напротив <...> в г. Санкт-Петербурге в Комсомольском сквере ФИО1. добровольно принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования в составе группы не менее 20 человек в рамках акции, посвященной дню памяти героической истории Ленинского комсомола, проведение которого не было согласовано с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, и целью которого являлось выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, с использованием флагов красного цвета с надписью: «За новый социализм!» и изображением чайки и баннеров с надписью: «Ленин! Партия! Комсомол!», скандированием лозунга: «Ленин! Партия! Комсомол!», держал в руках зажженный фаер, являющийся огнеопасным предметом, распространяющим едкий запах и дым, вопреки требованиям пункта 2 части 3, пункта 2 части 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ. Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), рапортами сотрудников полиции К.
и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Согласно указанной статье митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28), для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
резервируемая у заказчика в качестве обеспечительного платежа, в отличие от суммы гарантийного удержания, вносится подрядчиком в пользу заказчика, т.е. заказчик является стороной, получающей (а не удерживающей) денежные средства. Формальным подтверждением этого является платежный документ о перечислении денежных средств подрядчиком заказчику. В силу этого резервируемая подрядчиком у заказчика сумма не может представлять собой части производимой заказчиком платы за результат выполненных работ (ФИО3 Применение обеспечительного платежа в обязательствах из договора подряда: теоретические и практические аспекты // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 1. С. 80 – 90). Таким образом, соотношение обеспечительного платежа и гарантийного удержания может характеризоваться как соотношение рода и вида, гарантийное удержание представляет собой обеспечительный платеж, однако формируемый кредитором в особом порядке (ФИО4 Разграничение зачета и теории сальдо: анализ судебной практики // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2020. N 1. С. 113 – 125). Сущностная разница между ними состоит только в порядке формирования – сумма гарантийного удержания формируется путем удержания (недоплаты,
поименован как «Дизайн-код. Руководство по размещению вывесок на улицах Читы» представляет собой следующее. Целеуказание объекта провозглашено как – Улучшить внешний вид исторических зданий и улиц с большой проходимостью в городе Чита. Задача – составить руководство по размещению рекламных конструкций и вывесок на фасадах зданий и улицах города Читы. Раздел – Установка. Содержит краткое описание роли рекламы на улицах города и ее значение в оформлении города. Раздел I. Вывески и рекламные конструкции на фасадах зданий. Актуальные проблемы . Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, свидетельствуют о плохом или хорошем размещении вывесок, табличек и указателей. Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, свидетельствуют о плохом или хорошем оформлении входных групп, витрин. Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, свидетельствуют о плохом или хорошем способе подмены оформления фасадов магазинов, зданий. Приведены примеры в виде фотографий, которые, по мнению автора, свидетельствуют о плохом или хорошем способе доступа
слов, относящийся к радио, радиовещанию, радиотехнике, например, радиомаяк, радиожурнал, радиомост, а слово «гид» – как проводник, экскурсовод, сопровождающий туристов или экскурсантов и объясняющий осматриваемые ими достопримечательности; справочник, путеводитель по достопримечательным местам, выставкам, музеям. Проанализировав семантику слов, составляющих сложносоставное слово «радиогид», а также представленные совместно с возражением словарно-справочные и иные источники, содержащие сведения об использовании до даты приоритета слова «радиогид» (в частности, публикации в журнале «Дон» за декабрь 1966 года, в сборнике научных трудов « Актуальные проблемы советского музееведения», М., 1987 г., в журнале «Коммерсантъ» № 37 за март 2008 года, в книге «Шведы и русские. Образ соседа», 2004, а также указание в технической спецификации НПФ «Центральная лаборатория» на комплекс «Радиотурист» слова «радиогид» в качестве наименования аппаратуры для экскурсоводов, указания обозначения «радиогид» в Приложении №1 к решению Государственной комиссии по радиочастотам (далее – ГКРЧ) от 19.08.2009 №09-04-10 «О внесении в перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию
процессуально единственной возможностью получения защиты в настоящий момент для истца является рассмотрение настоящего дела. По наличию у истца права требовать оплаты именно денежных средств апелляционный суд приходит к следующим выводам. В возмездных правоотношениях взыскание денежных средств является универсальным способом защиты, поскольку, согласно положениям доктрины граждаеского права, «деньги» - это универсальное право требования, выражающее стоимость любых товаров, работ, услуг, признаваемое в обществе, поддерживаемое и обеспечиваемое государством (центральным банком) (ФИО7 Понятие денег в эпоху цифровизации // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 6. С. 58 – 76); особенностью денег является то, что они служат универсальным платежным средством за товары, работы или услуги и обязательны к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (Гражданское право: Учебник / ФИО8, ФИО9, ФИО10 и др.; под ред. ФИО11. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. Т. 1. 493 с. (параграф 3 главы 15)). Таким образом, в силу специфики денежных обязательств возможность требовать уплаты денег в случае нарушения
без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение об отмене постановления заместителя руководителя Службы контроля в ХМАО-Югре, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что услуги по питанию были произведены в рамках культурно-массового мероприятия, ФЗ «Об образовании» к спорному вопросу не применим. Расходы на научно-практическую конференцию « Актуальные проблемы теоретической, экспериментальной и клинической медицины», в рамках которого организована кофе-пауза, включены в состав субсидии на выполнение госзадания, поскольку стипендиальное обеспечение и другие формы материальной поддержки студентов осуществляются за счет бюджетных ассигнований бюджета автономного округа, кроме того, данные расходы произведены с планом финансово-хозяйственной деятельности. Порядок оказания государственной услуги предусматривает проведение за счет средств бюджета автономного округа культурно-массовых мероприятий для обучающихся академии, не содержат ограничений по составу расходов. Затраты на выполнение госзадания состоят так же из
дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» об оспаривании результатов промежуточной аттестации, обязании зашифровать данные студентов, сдающих экзамены, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее по тексту – ответчик, СПбГУ, Университет), в обоснование которого указывал, что по результатам зимней промежуточной аттестации 2016/2017 учебного года XX.XX.XXXX ему была выставлена оценка «не зачтено» по дисциплине « Актуальные проблемы международного морского права», XX.XX.XXXX – оценка «неудовлетворительно» по дисциплине «Право собственности и способы его защиты», XX.XX.XXXX – оценка «неудовлетворительно» по дисциплине «Актуальные проблемы международного частного права». По результатам обращения истца XX.XX.XXXX в результате проведенной проверки, как указано в иске, результаты сдачи экзамена по дисциплине «Актуальные проблемы международного частного права» аннулированы; приказ об отчислении истца от XX.XX.XXXX XXX об отчислении истца из Университета отменен. XX.XX.XXXX, как указано в иске, истцом, полагавшим, что при оценивании работы
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е «27» июня 2018 года дело № 2А-3134/2018 г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к учредителю средства массовой информации – периодического печатного издания - журнала « Актуальные проблемы дополнительного профессионального образования на юге России» ФИО1 о признании регистрации средства массовой информации недействительной, УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к учредителю средства массовой информации – периодического печатного издания - журнала «Актуальные проблемы дополнительного профессионального образования на юге России» ФИО1 (далее – административный ответчик, ФИО1) о признании регистрации средства массовой информации недействительной, ссылаясь на то, что СМИ
радикальный ислам, в пенитенциарных учреждениях» и «Особенности выявления лиц, исповедующих радикальный ислам, в местах лишения свободы»; - взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. в пользу ФИО5 за нарушение личных (неимущественных) авторских прав; - запретить НВИ войск национальной гвардии любое использование статьи «Особенности работы с осужденными, исповедующими радикальный ислам, в пенитенциарных учреждениях» с указанием в качестве автора ФИО3; - обязать НВИ войск национальной гвардии изъять все экземпляры сборника научных статей « Актуальные проблемы противодействия терроризму и экстремизму: история, современное состояние, перспективы» (/дата/.), выпущенного в рамках Всероссийской научно-практической конференции на бумажных носителях; удалить со всех интернет -источников имеющуюся информацию, касающуюся сборника научных статей, выпущенного в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия терроризму и экстремизму: история, современное состояние, перспективы» (/дата/.) (под общей редакцией генерал-майора К). В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 является правообладателем и единственным автором произведения «Организация и проведение переговоров при осложнении оперативной обстановки криминального характера
