на заместителя руководителя Ростуризма С.Е. Корнеева. Руководитель О.П.САФОНОВ Приложение N 1 к приказу Ростуризма от 17 мая 2018 г. N 192-Пр-18 СПИСОК ТУРОПЕРАТОРОВ, В СВЕДЕНИЯ О КОТОРЫХ ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ N п/п Реестровый номер Наименование юридического лица - туроператора 1. РТО 000805 ООО "ТК "БЮРО-3-ВИЗА" 2. РТО 001118 ООО "Норвика" 3. РТО 001323 ООО "Санаторно-курортное объединение "Центрздравкурорт" 4. РТО 003885 ООО "ЕЛЕНА-ТУР" 5. РТО 007009 ООО "ИХИ Санкт-Петербург" 6. РТО 007445 ООО " АЛМА" 7. РТО 010381 ООО "Транс -шоу Тур" 8. РТО 012762 ООО Клуб "Восемь путешествий" 9. РТО 015101 АО "Отель Виноградово" 10. РТО 015162 ООО "Флай Экспресс Тревел" 11. РТО 015264 ООО "Ин. Турист-Астрахань" 12. РТО 015285 АО "УК "Отель Менеджмент" 13. РТО 015382 ООО "ТМ-Клуб" 14. РТО 015687 ООО "ИТ Групп" 15. РТО 016672 ООО "Кандагар-Норд" 16. РТО 016908 ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" 17. РТО 016934 ООО "Турфирма Иванченко" 18. РТО 017160 ООО "Вантач Трэвел" 19. РТО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело №А48-1868/2013 город Орел «22» ноября 2013 года Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью " АЛМА ТРАНС ", <...>, (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <...> (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013 № 54-13/28 при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика - главный специалист-эксперт организационно-правового отдела ФИО1 (доверенность от 05.09.2013 № 54-01-20-01/1218) установил: дело слушалось 20.11.2013 в порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2103 до 13
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело №А48-1864/2013 г.Орел 27 ноября 2013 г. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. А. Костиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « АЛМА ТРАНС » (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302030, <...>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 302000, <...>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ от ответчика - главный специалист-эксперт организационно правого отдела ФИО1 (доверенность от 05.09.2013г.) установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЛМА ТРАНС» (далее – заявитель, Общество, ООО «АЛМА ТРАНС»)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело №А48-1867/2013 г.Орел 27 ноября 2013 г. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. А. Костиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « АЛМА ТРАНС » (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302030, <...>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 302000, <...>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ от ответчика - главный специалист-эксперт организационно правого отдела ФИО1 (доверенность от 05.09.2013г.) установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЛМА ТРАНС» (далее – заявитель, Общество, ООО «АЛМА ТРАНС»)
товара по шестому резервному методу. Учитывая, что в решении отражена невозможность идентификации платежей общества за экскаваторы-планировщики в разрезе конкретных инвойсов, не представлялся паспорт сделки с отражением оплаты по конкретным ГТД, не представлялись экспортные ГТД, а также то, что позднее из Таможенного криминального управления Словакии были получены сведения, согласно которым ввезенные обществом экскаваторы-планировщики в числе 17 экскаваторов были поставлены производителем – фирмой CSMTisovecA..S. в адрес фирмы LTDDOMINION, республика Черногория для конечного получателя – ООО « Алма Транс », расположенного в г.Москве по тому же адресу, что и ООО «АлмаГруп», с указанием стоимости 135 840 Евро, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и соответственно действия таможни по принятию оспариваемых постановлений правомерны. В то же время заявление Общества частично подлежит удовлетворению в связи со следующим. Решением по делу А21-8300/2007 действия Калининградской областной таможни были признаны незаконными в части включения в таможенную стоимость расходов по перевозке
контракту 1 295 330 долларов США за неизвестное количество экскаваторов. Обществом не представлен паспорт сделки в разрезе оплаты по конкретным ГТД. Обществом не представлены экспортные ГТД, оформленные отправителем в свободной зоне Острава Чешской республики. В соответствии с письмом таможенного криминального управления Словакии от 15.11.2007 года № 8386/2007-5013 (т. 2 л.д. 123-126) в ходе проверки экспорта 17 штук экскаваторов в адрес ЗАО «АлмаГруп» было установлено, что экскаваторы продавались производителем «CSMTisovek, a.s.» фирме LTDDOMINIONдля конечного получателя Алма Транс (московский адрес совпадает с московским адресом общества) с точным указанием идентификационных данных экскаваторов, ввезенных обществом по шести ГТД по настоящему делу 30.01.2007 год по цене 142 630 Евро, 16.11.2006 года по цене 135 840 Евро, 21.12.2006 года по цене 135 840 Евро. Согласно контрактов производителя с фирмой LTDDOMINION(т. 3 л.д. 32) экскаваторы-планировщики в количестве 2 штук на условиях ФСА Tisovec до 1.01.2007 года продавались по цене 135 840 Евро, после 1.01.2007 года по цене
