комитетом по строительству был подготовлен 16.06.2014. Сообщение городского округа - города Барнаула о возможном предоставлении земельного участка по адресу: улица Попова, 89а, ориентировочной площадью 0,1571 га, для строительства автоматической телефонной станции, было опубликовано 17.06.2014 в газете «Вечерний Барнаул». Поскольку комитетом по строительству не был обеспечен выбор земельного участка, акт о выборе и соответствующие документы не представлены в главное управление, общество оспорило бездействие комитета в суд. Вступившим в законную силу решением от 30.12.2015 Арбитражного суда Алтайского дела № А03-23460/2014 признано незаконным бездействие комитета по строительству, выразившееся в необеспечении процедуры выбора земельного участка примерной площадью 1 600 м2, расположенного по адресу: <...> (согласно схеме), для строительства автоматической телефонной станции, комитет обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Поскольку рассмотрению заявления общества препятствовало решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула (далее – комитет по земельным ресурсам) об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на
29_295722 Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://my.arbitr.ru http://www.altai.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и судебном поручении город Горно-Алтайск Дело № А02-1224/2019 19 августа 2019 года Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в предварительном судебном заседании с применением видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гоголя, <...>, г. Барнаул, край Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 67/1, пом. 1, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании задолженности в сумме 1 239 412,90 руб., неустойки в сумме 165 334,15 руб. и штрафа в сумме 878 000 руб. В судебном заседании участвуют представители: от истца посредством видеоконференцсвязи – ФИО1
преимущественно проживает. Согласно информации МП ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Советского районного суда Алтайского края. В связи с тем, что ответчик фактически проживает в с. Алтайское, дело принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Алтайский районный суд Алтайского края. Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ Гражданское дело № 2-203/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников передать для рассмотрения по подсудности в Алтайский районный суд <адрес>, расположенный по адресу:
наследство фактически приняла супруга С.Н.И.., которая также вскоре умерла. ДАТА путем подачи заявления нотариусу, наследство приняла дочь П.Ф.Н. ФИО2, но надлежащим образом право собственности не оформила. В настоящее время он имеет намерение разделить спорный земельный участок, прекратив право общей долевой собственности, однако не может этого сделать в добровольном порядке ввиду изложенных обстоятельств. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому делу , администрация Зудиловского сельсовета Первомайского района Алтайского края исключена из числа третьих лиц. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, в представленном заявлении указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика Администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще
Южная», согласно которому 2 объекта: гараж и столярный цех переданы от ДСВ ООО «Артель Южная» (л.д.120). Кроме того, при обжаловании решения Таштагольского городского суда от 04.06.2013г. генеральным директором ООО «Артель Южная» ВСВ в апелляционной жалобе, поданной 16.07.2013г., указывалось, что на основании договора аренды №АЮ-13 от 01.02.2013г. объекты недвижимости: гараж и столярный цех находятся в аренде у ООО «Артель Южная» на основании договора аренды №АЮ-13 от 01.02.2013г. (л.д..147-149). Также, согласно заявления генерального директора ООО «Прииск Алтайский» ДЕВ , зарегистрированного 22.05.2013г. Таштагольским городским судом, он просит привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика - ООО «Прииск Алтайский» по делу по иску ОАО «Прииск Алтайский» к ДСВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что спорные объекты: контора прииска, гостиница, электроцех по договору аренды №П-13 от 10.01.2013г., заключенному с ДСВ, находятся в аренде у ООО «Прииск Алтайский», решение по делу может повлиять на права и обязанности ООО
