Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что согласно письму Департамента архитектура и градостроительства администрации Города Томска от 09.04.2015 № 01-01-19/3531, представленному в комиссию по вопросам предоставления земельных участков, в рамках проведенного анализа смежной с испрашиваемым земельным участком территории был выявлен дефицит объектов здравоохранения, в связи с чем данный земельный участок предлагалось выставить на торги с видом разрешенного использования – амбулаторно-поликлинические учреждения . Признав, что предоставление спорного земельного участка заявителю для размещения торгово-выставочного комплекса в отсутствие утвержденного проекта межевания территории будет не только противоречить положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, но и приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, суд в отсутствие доказательств наличия каких-либо прав предпринимателя в отношении не образованного земельного участка, пришел к выводу, что оспариваемое решение администрации является законным. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,
строение находится в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка "индивидуальный жилой дом", не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц. После рассмотрения указанного дела спорный объект был достроен ответчиком, однако не использовался в качестве жилого дома, а введен в эксплуатацию после перевода жилых помещений № 1,2 цокольного этажа, № 1 первого этажа, № 1- № второго этажа в нежилые помещения под амбулаторно- поликлинические учреждения . Суд признал, что данные действия были осуществлены исключительно с целью придания эффекта соответствия требованиям градостроительного регламента, поскольку рассматриваемая постройка расположена в зоне Ж-1 - в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, размещение в которой как магазина, так и спортивно-оздоровительного учреждения не соответствует видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом. Между тем, фактически данный объект фактически используется как объект физкультурно-досугового назначения, существование которого создает угрозу жизни и здоровью граждан, допущенные при строительстве нарушения являются неустранимыми.
застройки части территории города Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260428/6 (изм. от 29.09.2017), земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1728 расположен в планировочном элементе П-01-05, в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201), где основными видами и параметрами разрешенного использования являются: размещение объектов управления производством, торговлей, банковского и страхового управления, объектов органов государственной власти, органов местного самоуправления, объектов торгового назначения, банковских и страховых услуг, общественного питания, временного проживания, бытового обслуживания, амбулаторно-поликлинические учреждения , объектов улично-дорожной сети, инженерно-технического обеспечения, пунктов наблюдательной сети; условно-разрешенными видами и параметрами разрешенного использования являются: размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками; вспомогательными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков являются: стоянки автомобилей, коммунальные и складские объекты, объекты инженерно-технического обеспечения. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2018 № 38/158/001/2018-2699 основным
земельных участков 09.04.2015 поступило письмо из Департамента архитектура и градостроительства администрации Города Томска (от 09.04.2015 исх. № 01-01-19/3531), из которого следует, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» территория земельного участка по адресу: <...> расположена в границах зоны общественно-жилого назначения (ОЖ). В рамках проведенного анализа смежной территории выявлен дефицит объектов здравоохранения, в связи с чем просили выставить данный земельный участок на торги с видом разрешенного использования – амбулаторно-поликлинические учреждения . Письмом от 23.04.2015 № 1017-з администраций ФИО2 сообщено об отказе в предоставлении земельного участка для размещения торгово-выставочного комплекса по адресу: <...> площадью 1 769,16 кв. м. Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 23.04.2015 № 1017-з, не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 30 (в редакции,
по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ФИО1 является собственником 1/3 доли, ФИО2 собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 2000 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлинические учреждения : диагностические центры без стационара, научные организации, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес стоимость земельного участка определена по состоянию на 14 декабря 2017 года в размере 8047420 руб. Административные истцы, являясь собственниками названного выше земельного участка, в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны уплачивать земельный налог. Налоговая база по земельному налогу подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая в данном случае существенно превышает размер их
обоснование указано, что главным государственным инспектором г. Новороссийска по использованию и охране земель Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дата вручения постановления ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, физическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 является собственником (общей долевой собственности <данные изъяты>) земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – амбулаторно-поликлинические учреждения , центры медицинской консультации населения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> А, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись о регистрации 23№) и собственником общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) нежилого помещения 1 – подвал, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись о регистрации №). На земельный участок распространялась зона Ж-2/56 – зона застройки многоквартирными
