Амортизация дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налога на имущество без учета накопленной к проверяемому периоду амортизации. С учетом разъяснений, содержащихся в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 09.09.2011 №03-03-06/1/546, фактического состояния и покрытия, шоссейная автодорога соответствует требованиям, предъявляемым к дорогам, отнесенным к пятой амортизационной группе. Учитывая, что дорога построена в 1958 году, на момент покупки (2006 год) износ составил 50%, с момента постройки ремонт не производился, то даже при максимальном сроке полезного использования уже в 2010 году амортизация дороги составила более 90 процентов, а в 2011 году за счет амортизации стоимость дороги подлежала списанию в расход организации. Суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со статьей 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. На основании пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая

за провоз тяжеловесных грузов, направляются на ремонт и содержание автомобильных дорог в целях компенсации наносимого ущерба и обеспечения безопасности дорожного движения. Законом Республики Татарстан от 29.11.2002 г. № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» на территории Республики Татарстан в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации введен в действие транспортный налог. Объектом налогообложения по данному закону являются различные виды транспортных средств. Ставки транспортного налога, установленные статьей 5 указанного закона, рассчитаны исходя из планировавшейся при строительстве мобильной дороги амортизации дороги при обычных условиях эксплуатации. Суд считает обоснованным довод ответчика, что в весенний период перепада температур, когда несущая способность дорожной одежды сильно ослаблена, проезд по автомобильным дорогам большегрузных транспортных средств ведет к преждевременному износу дорожного полотна, наносит дополнительный ущерб, а также влечет дополнительные затраты, связанные с восстановлением и содержанием автомобильных дорог и мостовых сооружений, тем самым увеличивая расходы из бюджета Республики Татарстан. При этом, сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет транспортного налога и не

ст.251 НК РФ, подлежит амортизации в общеустановленном порядке, то есть исходя из первоначальной стоимости и срока полезного использования. Согласно ст. 257 НК РФ, первоначальная стоимость основного средства в случае приобретения объекта основных средств за плату определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, сумма амортизации Дороги (в случае нахождения ее на балансе Предпринимателя) будет рассчитываться не от оценочной или рыночной стоимости, а только от реально понесенных истцом расходов на доведение основного средства до состояния, в котором оно пригодно для использования. Кроме того, расходы по амортизации по сути являются убытками Предпринимателя, необходимых условий для возмещения которых за счет ФГУ истец не доказал. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие реальные расходы Предпринимателя на содержание Дороги, ее ремонта; неправомерные действия ответчика, причинно-следственную связь между

ст.251 НК РФ, подлежит амортизации в общеустановленном порядке, то есть исходя из первоначальной стоимости и срока полезного использования. Согласно ст. 257 НК РФ, первоначальная стоимость основного средства в случае приобретения объекта основных средств за плату определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, сумма амортизации Дороги (в случае нахождения ее на балансе Предпринимателя) будет рассчитываться не от оценочной или рыночной стоимости, а только от реально понесенных истцом расходов на доведение основного средства до состояния, в котором оно пригодно для использования. По указанной причине, судом не принимается первоначальный расчет исковых требований, так как он основывается, помимо прочего, из суммы амортизации 162 тыс. руб. Кроме того, указанный расчет был исчислен исходя из расчетов, произведенных специалистом-экономистом МУП ДСРУ г.Элиста (ФИО3), оценщиком ПО «Оценщик»