Амортизация неотделимых улучшений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объектах произведен ряд неотделимых улучшений, включая обустройство вентиляции, водопровода и ливневой канализации, системы отопления, реконструкцию шахты лифта, установку оконных блоков и отделку корпуса. Произведенные в арендованных объектах улучшения учтены налогоплательщиком в составе амортизируемого имущества. Амортизация начислялась обществом по соответствующим капитальным вложениям в течение срока действия договоров аренды исходя из срока полезного использования, определенного для арендованных объектов основных средств, и включалась в состав расходов при исчислении налога на прибыль. В связи с окончанием строительства и введением в эксплуатацию собственного производственного корпуса общество расторгло вышеуказанные договоры аренды в 2015 и 2016 годах и возвратило арендованные объекты предприятию. Одновременно, в связи с расторжением договоров аренды налогоплательщик на основании актов от 31.12.2015 и 31.12.2016 списал остаточную стоимость неотделимых улучшений в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном включении остаточной стоимости неотделимых улучшений в состав внереализационных расходов и неуплате в этой связи

связи, руководствуясь статьями 307, 309, 421, 606, 615, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу Общества стоимости неотделимых улучшений. Суды исходили из следующего: по условиям заключенных сторонами договоров субаренды недвижимого имущества Общество (субарендатор) с письменного согласия арендатора вправе производить неотделимые улучшения арендованного объекта, стоимость которых с учетом амортизации возмещается субарендатору по окончании срока действия договора либо досрочном расторжении договора; в период аренды Общество осуществило ремонтные работы на арендованном объекте, которые являются его неотделимым улучшением ; согласие арендатора на производство улучшений объекта, факт выполнения ремонтных работ, оплата работ и расходы за счет средств субарендатора подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; после досрочного расторжения договора субаренды по инициативе арендатора Общество по условиям договоров субаренды и статьи 623 ГК РФ имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений с учетом нормального износа. Суд округа признал выводы судов первой и

2013 годы общество после согласования с заводом выполнило работы по ремонту арендованных помещений. Неотделимые улучшения были учтены заявителем в соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса как капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизирется арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Впоследствии, по причине расторжения в 2015 и 2016 годах договоров аренды, заключенных с заводом, остаточная стоимость неотделимых улучшений списана обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций. Полагая, что все неотделимые улучшения переданы заводу безвозмездно, и учитывая нормы пункта 1 статьи 252, пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса, налоговый орган пришел к выводу о том, что у общества отсутствовало право на учет в составе внереализационных расходов остаточной

вакуумной печи, устройство электроснабжения, электроосвещения вакуумной печи, строительно-монтажные работы по устройству ж/б полов для трубопроводов отопления, строительно-монтажные работы по устройству фундамента под технологическое оборудование, строительно-монтажные работы по устройству воздухоснабжения технологического оборудования, устройство ж/д пола, устройство противопожарного водопровода, устройство фасада). Фактически понесенные затраты на капитальный ремонт арендованных помещений АО «СКБ «ФИО14» учитывало на счете Д 08.03 «Вложения во внеоборотные активы» (за период 2010 - 2015 годы), общая сумма затрат составила 204 019 958,34 рублей. Амортизация неотделимых улучшений за время действия договоров аренды помещений не начислялась. Соглашением от 09.04.2015 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2012 № 702Д-0237-11/00 все обязательства сторон по договору прекращены. 09.04.2015 АО «СКБ «ФИО14» на основании акта приема-передачи (возврата) нежилые помещения переданы ОАО «Электромашина», помещения приняты арендодателем без изъятия созданных арендатором неотделимых улучшений. Таким образом, АО «СКБ «ФИО14» при расторжении договоров аренды возмещение затрат на проведение неотделимых улучшений, связанных с капитально-восстановительным ремонтом, реконструкцией и различными переделками

предварительно согласовав с арендодателем перечень и график их выполнения». В период аренды АО «СКБ «ФИО15» производило своими силами капитальный ремонт, строительно-монтажные работы, реконструкцию арендуемого имущества здания ПЭК (нежилое помещение №51), здания ПЭК (нежилое помещение №3), здания КСП (нежилые помещения №№1, 2). Фактически понесенные затраты на капитальный ремонт арендованных помещений АО «СКБ «ФИО15» учитывало на счете Д 08.03 «Вложения во внеоборотные активы» (за период 2010-2015 годы), общая сумма затрат составила 204 019 958,34 руб. Амортизация неотделимых улучшений за время действия договоров аренды помещений не начислялась. Соглашением от 09.04.2015 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2012 №702Д-0237-11/00 все обязательства сторон по договору прекращены. АО «СКБ «ФИО15» на основании акта приема-передачи (возврата) 09.04.2015 нежилые помещения переданы ОАО «Электромашина». Помещения приняты арендодателем без изъятия созданных неотделимых улучшений. Таким образом, как установила Инспекция, АО «СКБ «ФИО15» при расторжении договоров возмещение неотделимых улучшений, связанных с капитально-восстановительным ремонтом, реконструкцией и различными переделками с целью улучшения

настоящего договора аренды. В частности, арендатор не имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений в соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев расторжения настоящего договора арендатором по основаниям, предусмотренным п. 8.4.и п.7.8. договора.». Данное утверждение не относится к рассматриваемой ситуации, поскольку срок действия договора должен был бы истечь 14 декабря 2031 года (п. 9 части «А» договора («Коммерческие условия»)), и к этой дате должна была произойти полная амортизация неотделимых улучшений в соответствии с условиями договора. Соответственно, уточнения в абзаце п.п. (а) п. 10.2., относятся исключительно к случаю расторжения договора в соответствии с истечением его срока действия, указанного в договоре. Сторонами подписывался долгосрочный договор аренды на 15 лет (до 14 декабря 2031), и к моменту истечения срока его действия все неотделимые улучшения арендатора, произведенные им и находящиеся у него на балансе, будут полностью амортизированы. При этом, данное согласованное сторонами отсутствие компенсации за неотделимые улучшения,

что возмещению подлежит стоимость согласованных неотделимых улучшений с учетом их амортизации, которая определяется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н. Примененная судами формула при расчете суммы амортизации неотделимых улучшений , уменьшающей стоимость неотделимых улучшений, соответствует приведенным нормативным актам, а также основана на консультации специалистов-аудиторов ФИО3 (квалификационный аттестат № 016851) и ФИО4 (квалификационный аттестат № 009770), привлеченных к рассмотрению настоящего спора. В связи с этим кассационная считает, что суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 262 358 руб. 23 коп, определив ее как разницу между 562 689 руб. 38 коп. (определенная экспертами стоимость улучшений) и амортизацией в размере

из текста оспариваемого решения. Следовательно, капитальные вложения выполнены за счет ООО «Гиппократ» (Принципала) в соответствии с нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в его интересах и подлежат включению в расходы именно ООО «Гиппократ». Суды установили, что расходы ООО «Гиппократ» являются обоснованными и документально подтвержденными и подлежат включению в состав расходов как и указывает налоговый орган в качестве выплаченного агенту вознаграждения. Следовательно, данные расходы полностью соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ и сумма амортизации неотделимых улучшений арендованных основных средств правомерно включена налогоплательщиком в уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2015 год. Суды отметили, что ООО «Гиппократ» в соответствии с нормами действующего налогового законодательства исправило ошибки, допущенные ранее в налоговых периодах 2014, 2015 годов, в том числе самостоятельно исключило суммы амортизации по объектам, не признанным решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 по делу № А55-23333/2016, а также представило все документы, подтверждающие реальность и обоснованность сумм расходов, которые

… в мае 2013г. в неудовлетворительном техническом состоянии, очевидно предполагающем изменение его состояния новым собственником. Оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков не имеется. По мнению суда, ремонт квартиры лицами, являющимися членами семьи собственника помещения, проживающими в нем, является выполнением обязанности лицами, пользующимися квартирой по поддержанию ее надлежащего состояния; обьясняется амортизацией ими жилого помещения в процессе его предшествующей эксплуатации, влечет последующую амортизацию ремонта при его последующей эксплуатации и не образует образование прибыли (обогащения) его собственника, что является основанием в соответствии со ст.303 ГК РФ для взыскания стоимости неотделимых улучшений . Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании … доли стоимости неотделимых улучшений квартиры … по … в г.Омске – отказать. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 доли стоимости неотделимых улучшений квартиры … по ул…. в г.Омске – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами

применительно к целям бухгалтерского учета является возможность его использования организацией в течение периода более 12 месяцев. Согласно пункту 12 ФСБУ 6/2020 при признании в бухгалтерском учете объект основных средств оценивается по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью объекта основных средств считается общая сумма связанных с этим объектом капитальных вложений, осуществленных до признания объекта основных средств в бухгалтерском учете. Из содержания административного искового заявления и объяснений представителей административного истца в судебном заседании следует, что объектами амортизации являются отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества. Вместе с тем, документы, подтверждающие право собственности ООО «МЭС» или иное законное основание для использования амортизируемого имущества в течение периода, превышающего 12 месяцев, а также его первоначальную стоимость, отсутствуют. Доводы административного истца о том, что документы о создании данных объектов за счет собственных средств ООО «МЭС» направлялись в ГУ РЭК Тверской области 08 октября 2020 года по итогу работы за 8 месяцев 2020 года в ответ на запрос регулирующего органа,

платежей. Считают, что ФИО4 и ФИО1 злоупотребляют правом, так как право на взыскание стоимости расходов на ремонт помещения, возникнет у ФИО1 исключительно после прекращения арендных отношений между ФИО2 и ФИО4 и освобождения последней принадлежащего ФИО2 нежилого помещения и только в сумме подтвержденной надлежащими платежными документами по оплате расходов, определенной на основании экспертизы, с учетом установления следующих обстоятельств: какие произведенные арендатором улучшения арендованного имущества являются отделимыми, а какие нет; каков процент износа и амортизации произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества; какие произведенные арендатором расходы на ремонт помещения ранее были зачтены в счет арендной платы; соответствует ли стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором с согласия арендодателя заявленным требованиям, какова стоимость расходов на текущий ремонт помещения, которая не должна учитываться при предъявлении требования о возмещении расходов в силу ч.2 ст. 616 ГК РФ, устанавливающей что в силу закона арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт.Кроме того, указали, что представленное истцом

Е Д Е Л Е Н И Е 06 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Квасовой О. А. судей Федорова В.А., ФИО1 при секретаре Шевелевой Е. В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А. гражданское дело по иску ОАО «Детский мир - Центр» к К, Б, ООО «Воронежская управляющая компания» о взыскании суммы в размере (..) в счет возмещения (с учетом амортизации) стоимости неотделимых улучшений . по апелляционной жалобе ОАО «Детский мир - Центр» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июня 2012 года (судья Сахарова Е. А.), У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Детский мир - Центр» обратилось в суд с иском к К, Б, ООО «Воронежская управляющая компания» о взыскании суммы в размере (..) в счет возмещения (с учетом амортизации) стоимости неотделимых улучшений, произведенных в нежилых помещениях лит. А,