от 21.12.2020 кассационная жалоба инспекции вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, за исключением вывода суда округа относительно доначисления налога на прибыль организаций в сумме 25 335 рублей, обусловленного двойным учетом амортизации. До начала рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации налоговым органом также уточнена правовая позиция по делу и заявлено ходатайство об отказе от требований в той части, в какой определением суда округа от 07.09.2020 исправлена опечатка. Судебной коллегией удовлетворено данное ходатайство и дело рассмотрено с учетом произведенного сторонами уточнения позиций по спору. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела,
Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа, ему доначислен налог на имущество организаций и соответствующие суммы пеней. Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на имущество за 2014- 2015 годы на сумму исчисленной в завышенных размерах амортизации в связи с неверным определением срока полезного использования объекта. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в результате проведения работ фактически был построен новый участок трубопровода в новом створе, параллельно демонтируемому участку (на расстоянии около 60 метров от него), в связи с чем амортизации подлежит стоимость произведенной в 2013 г. реконструкции спорного участка трубопровода. Руководствуясь положениями Налогового кодекса, суды согласились с произведенным инспекцией расчетом налоговой базы по спорному объекту (трубопроводу) за рассматриваемые периоды, исходя из
предмета лизинга в составе лизинговых платежей. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование в части и взыскал с ответчика в пользу истца 762 938 руб. 66 коп., поскольку уплаченная в составе лизинговых платежей выкупная цена предмета лизинга при отсутствии правовых оснований у лизингодателя для ее удержания исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением ответчика за счет лизингополучателя (истца). Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя о необходимости применения ускоренной амортизации, определении сторонами в договоре лизинга выкупной стоимости в 1 000 руб. с заключением отдельного договора, поскольку данные доводы не соответствует судебно-арбитражной практике, а также установленным судами обстоятельствам по делу. При повторном рассмотрении судами при принятии судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства исходя из доводов требования истца и возражений по иску ответчика, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. С учетом изложенных обстоятельств предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального
при установлении налогоплательщиком в учетной политику для целей налогообложения линейного метода начисления амортизации, а также при применении линейного метода начисления амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества ' соответствии с п. 3 ст. 259 НК РФ применяется порядок начисления амортизации, установленный ст 259.1 НКРФ. Пунктом 4 ст. 259.1 НК РФ установлено, что при применении линейного метода сумм начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущество определяется как произведение его первоначальной стоимости и нормы амортизации, определение для данного объекта. В связи с этим, норма амортизации является частью первоначальной стоимости основного средства, которую организация может признать как расходы за месяц. Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01). Начисление амортизации производится одним из следующих способов: линейным способом; способом уменьшаемого остатка; способом списания стоимости по сумме чисел
видом деятельности предпринимателя «Сдача внаем собственного недвижимого имущества», его физическими характеристиками (нежилое помещение), фактическое использование данного объекта путем сдачи в аренду подтверждает его предназначение. На основании вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что здание площадью 15097,9 кв.м (<...>) подлежит учету в качестве основного средства. Поддерживая данный вывод, апелляционный суд отмечает, что непосредственно факт принятия актива в состав объектов основных средств необходим для формирования полной и достоверной информации об имуществе налогоплательщика, последующего исчисления амортизации, определения остаточной стоимости имущества. В данном случае, заявителем утверждается, что объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2014 серии 38 АЕ №507683), в составе основных средств в целях бухгалтерского и налогового учета отражаться не может. При этом, являясь частью имущества предпринимателя, приобретение (создание) которого сопряжено с расходованием денежных средств, ТМЦ и т.д., спорный объект подлежит учету в составе активов. В ходе проведения проверки, рассмотрения ее результатов, в т.ч.
начинается с даты документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию прав в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, после перевода приобретенной квартиры в нежилое помещение и получения нового свидетельства о регистрации, удостоверяющего право собственности частного нотариуса на нежилое помещение, и постановки этого помещения на учет в качестве объекта амортизируемого имущества частный нотариус при условии осуществления в нем деятельности вправе учитывать в составе своих расходов суммы возмещения первоначальной стоимости этого помещения, исчисленные путем начисления амортизации.(Определение Верховного суда РФ от 31.05.2007г. № 53-В07-2). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.01.2013 N 23-О, в силу статей 256-259 Налогового кодекса РФ нежилое помещение, приобретенное частным нотариусом для осуществления профессиональной деятельности, признается амортизируемым имуществом, стоимость которого учитывается в составе расходов, принимаемых к вычету, в течение срока его полезного использования путем начисления амортизации, а не единовременно в том налоговом периоде, в котором приобретено это имущество. Таким образом, положения налогового
Основ ценообразования, в том числе при определении балансовой стоимости основных средств и амортизационных отчислений. Она должна была принять амортизационные отчисления, по каждому объекту электросетевого хозяйства, исходя из его балансовой стоимости, установленной Обществом на основании п. 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01. Вместе с тем Служба по тарифам самостоятельно определила метод начисления амортизации, нарушив положения ст. 259 НК РФ, занизила базу налога на прибыль. Также Служба самостоятельно рассчитала балансовую стоимость основных средств Общества, введенных в 2016 году в эксплуатацию, чем нарушила требования п. 27 Основ ценообразования. Это привело к неправильному определению необходимой валовой выручки в части амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов. Общество по договорам финансовой аренды (лизинга) приобрело имущество, которое учитывается на балансе лизингополучателя - Общества. Экономически обоснованные расходы на финансовую аренду (лизинг) учитываются при формировании необходимой валовой выручки. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации, налога на имущества и лизинговых
