в зависимости от периода владения ими. Проверяемое лицо реализовало в адрес ООО «ТобольскСпецСтрой» полностью амортизированные основные средства с убытком или по остаточной стоимости (выкупной цене согласно договоров лизинга). Данные факты подтверждаются карточками бухгалтерских счетов по счету 91.1, 91.2 за 2015, 2016, а также ведомостями амортизации основных средств по счету 02 за 2017-2019, регистром о финансовом результате от реализации ОС за 2017. То есть реализованные объекты за исключением транспортного налога не участвовали в формировании затратной части общества при исчислении налога на прибыль организаций. Налогоплательщик, заключающий сделки по оказанию услуг (сдача в аренду объектов основных средств) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за оказанные услуги поставщику на расходы по налогу на прибыль, только в отношении реальных операций, не направленных на оказание содействия в минимизации налоговых обязательств . В ходе проведенных налоговым органом контрольных мероприятий установлено, что предоставленные налогоплательщиком документы по
73619 тысяч рублей, чистая ссудная задолженность, оцениваемая по амортизированной стоимости – 6058599 тысяч рублей, чистые вложения в финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости – 57932 тысячи рублей, чистые вложения в ценные бумаги и иные финансовые активы, оцениваемые по амортизированнойстоимости – 138645 тысяч рублей, требования по текущему налогу на прибыль – 2771 тысяча рублей, отложенный налоговый актив – 6 тысяч рублей, основные средства, нематериальные активы и материальные запасы – 648526 тысяч рублей, прочие активы – 38926 тысяч рублей. Изменения по активным балансовым счетам обусловлены формированием резервов/корректировкой справедливой стоимости активов в соответствии с установленными временной администрацией в ходе финансового обследования оснований для переоценки уровня риска в соответствии с Положением №590-П. Балансовая стоимость обязательств Банка по состоянию на дату отзыва лицензии составляла 7636203 тысячи рублей. По результатам проведенного Временной администрацией анализа пассивов Банка (с учетом внесенных корректировок) установлено, что совокупная реальная стоимость обязательств Банка составила 7781535 тысяч рублей, в том числе: средства
ООО «УК-3. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отчуждение оборудования, необходимого должнику для осуществления своей деятельности, не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности. Также суд первой инстанции констатировал, что в судебном заседании суд первой инстанции представитель ответчика пояснял суду, что спорное оборудование в полном объеме находится у ответчика, и последний осуществляет свою деятельность с его использованием. Судом первой инстанции указано, что доказательств того, что спорное оборудование было амортизировано с нулевой остаточной стоимостью, что проводился ремонт данного оборудования, и затрачены какие-либо финансовые средства на такой ремонт, ответчиком в материалы дела не представлены. В результате заключения и исполнения обществом оспариваемой сделки произошло уменьшение стоимости и размера имущества должника, что свидетельствует о причинении вреда имущественным интересам кредиторов. С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания оспариваемой сделки недействительной, а также применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества, а именно: - сервер /2хЕ5
или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным. Поскольку истец предъявил к ответчикам требование о досрочном возврате суммы задолженности, суд правильно признал наличие оснований для расторжения кредитного договора. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО1 суд отказал обосновано, поскольку в графике платежей указана полная стоимость кредита- 18,6%, рассчитанная с применением метода эффективной ставки процента, исчисленной на основании Методических рекомендаций «О порядке расчета амортизированнойстоимостифинансовых активов и финансовых обязательств с применением метода эффективной ставки процента», увеличение процентной ставки по кредиту не производилось. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Армавирского городского суда от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения. Председательствующий Судьи
по юридическому лицу - <данные изъяты> тыс. руб., что составляет <данные изъяты> тыс. руб., в том числе в бюджет Амурской области 85 % или <данные изъяты> тыс. руб. Распределение прибыли, приходящейся на территорию Амурской области, по расчету общества, определено как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников и удельного веса остаточной стоимости амортизированного имущества на территории Амурской области в среднесписочной численности работников и остаточной стоимости амортизированного имущества в целом по Обществу. Обществом произведено распределение налога на прибыль по видам деятельности в целом по юридическому лицу пропорционально выручке по соответствующим видам деятельности. С учетом данных финансовой отчетности общества прибыль (убыток) до налогообложения за 2017 год составила по передаче электрической энергии -<данные изъяты> тыс. руб., по технологическому присоединению <данные изъяты> тыс. руб., что отражено в «Отчете о финансовых результатах» за 2017 год (таблица 1). Между тем, из указанных материалов следует, что в составе необходимой валовой выручки (и тарифов) обществом учтен
