относятся метизная продукция, изделия из низкоуглеродистой стали (проволока, сетка), металлокорд, металлотрос, бортовая проволока, продукция из калиброванной стали, сварочные материалы (сварочная порошковая проволока, сварочная омедненная и светлая проволока), отливки из чугуна и цветных металлов и сплавов (алюминий, цинк, латунь), строительные фибры различных видов и проволоки для полиграфической промышленности; производство машин и оборудования (насосное оборудование, промышленное холодильное оборудование, дорожно-строительная техника); производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (электронные приборы, светодиодная и оптоэлектронная техника, медицинская техника и сложное аналитическое оборудование , приборы и инструменты измерения, контроля и испытаний); производство транспортных средств и оборудования (коммунальные машины со сложным спецоборудованием), производство резиновых и пластмассовых изделий; текстильное и швейное производство; производство мебели. В экономике Орловской области агропромышленный комплекс занимает особое место. Производство зерна на душу населения составляет 2,94 тонны (самый высокий показатель в Центральном федеральном округе). Использование ресурсосберегающих технологий, ориентированных на максимальное использование факторов биологизации и поверхностную обработку почвы, современного технологического оборудования для модернизации животноводческих ферм, наращивание
юридическое лицо, которое инициирует, обеспечивает и (или) утверждает проведение доклинического (неклинического) исследования безопасности для здоровья человека и экологической безопасности, оформляет заказ и несет ответственность за организацию и финансирование такого исследования; "стандартные операционные процедуры (СОП)" (standard operating procedures (SOPs) - документально оформленные процедуры, в которых описан способ проведения исследования или осуществления деятельности, не изложенный подробно в плане (протоколе, программе) или указаниях по проведению исследований; "тест-система" (test system) - используемая в исследовании биологическая, химическая, физическая система, аналитическое оборудование или их комбинация; "токсикогеномика" (toxicogenomics) - исследование реакции генома на стресс-факторы окружающей среды или токсичные вещества с целью определения соотношения между токсическими реакциями на токсичные вещества и изменениями в генетических профилях объектов, подвергшихся воздействию этих токсичных веществ; "токсикометабономика" (toxicometabonomics) - количественное измерение зависящей от времени многопараметрической метаболической реакции живых систем на патофизиологические стимулы или генетическую модификацию путем систематического изучения состава биожидкости с использованием технологии ядерного магнитного резонанса (ЯМР) распознавания набора, для определения связи токсичности
вопросы деятельности центра. Вместе с тем, Минобрнауки России обращает Ваше внимание на необходимость размещения на интернет-сайте ЦКП регламента (порядка) доступа заинтересованных пользователей к оборудованию центра, а также формы заявки на оказание услуги. С.Н.МАЗУРЕНКО Приложение N 1 к письму Минобрнауки России от "__" ________ 2010 г. N _____ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДОСТУПА ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ К ОБОРУДОВАНИЮ ЦЕНТРОВ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ НАУЧНЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ Центр коллективного пользования (далее - ЦКП) представляет собой научно-организационную структуру, обладающую современным научным и аналитическимоборудованием , высококвалифицированными кадрами и обеспечивающую на имеющемся оборудовании проведение научных исследований и оказание услуг (исследований, испытаний, измерений), в том числе в интересах внешних пользователей (физических лиц и сторонних организаций). ЦКП либо его базовая организация утверждает перечень типовых услуг, оказываемых заинтересованным пользователям с использованием оборудования ЦКП, а также стоимость оказываемых услуг. Типовой договор на проведение научных исследований и оказание услуг разрабатывается ЦКП (базовой организацией). Права на возможные результаты интеллектуальной деятельности, получаемые в ходе проведения научных
списки лиц с образцами подписей, обучение настоящим Правилам и техническим вопросам, переодеванию и гигиеническим требованиям, а также проверку эффективности обучения; мониторинга производственной среды; мероприятий, направленных на осуществление контроля появления и распространения вредителей; претензий; отзывов продукции; возвратов продукции; контроля изменений; расследования отклонений и несоответствий; внутреннего аудита качества (соответствия требованиям настоящих Правил); обобщения записей (например, обзор качества продукции) при необходимости; аудита поставщиков. 4.30. Должны быть в наличии четкие инструкции по эксплуатации основных единиц производственного и контрольно- аналитическогооборудования . 4.31. Необходимо вести регистрационные журналы для наиболее важного или критического технологического и контрольно-аналитического оборудования, а также для помещений, где производилась продукция. В этих журналах следует регистрировать в хронологическом порядке любое использование этих помещений, оборудования и методов, проведение калибровки, технического обслуживания, очистки или ремонта с указанием дат и лиц, выполнивших эти работы. 4.32. Следует вести учет документов в рамках системы управления качеством. Глава 5. Производство Принцип Технологические операции должны осуществляться по четко установленным процедурам,
разоружения (далее именуется - лаборатория) с размещением ее на площадях 14 лабораторного корпуса. 2. Принять к сведению, что в соответствии с Соглашением между Комитетом по конвенциальным проблемам химического и биологического оружия при Президенте Российской Федерации и Министерством обороны Соединенных Штатов Америки относительно безопасного, надежного и экологически чистого уничтожения химического оружия от 30 июля 1992 г. Американская Сторона взяла на себя обязательства по оказанию финансовой и технической помощи в части оснащения лаборатории необходимым лабораторным и аналитическим оборудованием и проведения работ по реконструкции 14 лабораторного корпуса Государственного научно-исследовательского института органической химии и технологии. Финансирование работ в части демонтажа оборудования и подготовки указанного лабораторного корпуса к реконструкции, а также проведения необходимых проектных и строительно-монтажных работ по реконструкции инженерных сетей и коммуникаций для централизованного обеспечения лаборатории осуществляется в пределах и за счет средств, предусматриваемых Комитету по конвенциальным проблемам химического и биологического оружия при Президенте Российской Федерации в федеральном бюджете на расходы на реализацию международных
суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу № А53-29467/2017 признано незаконным решение антимонопольного органа (дело № 71/05) в части признания общества и ФГАОУ ВО «ЮФУ» нарушившими положения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части заключения соглашения, направленного на ограничение конкуренции (круга участников торгов) при размещении заказа (проведении аукциона) № 31502118461 на поставку комплекса уникального высокопроизводительного масс-спектрометрического и автоматизированного аналитического оборудования для проведения комплексной эколого- генетической оценки и метагеномного профилирования техногенно- загрязненных территорий для нужд Ботанического сада. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018 решение суда по указанному делу оставлено без изменения. Полагая, что для защиты своих прав и законных интересов на стадии рассмотрения антимонопольным органом дела № 71/05 общество понесло убытки вследствие необходимости обеспечения участия своего представителя при рассмотрении управлением материалов проверки, истец обратился в суд
отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, поскольку необоснованно отклонил ходатайства ФИО2 об участии в судебном заседании в режиме вэб-конференции, а также об отложении судебного разбирательства для ознакомления с результатами экспертизы и подготовки рецензии на нее. ФИО2 считает, что заключение эксперта от 17.05.2021 № 1/х-э содержит многочисленные ошибки и неточности, поэтому оно не является достоверным и допустимым доказательством. В частности, аналитическое оборудование , использованное при проведении экспертизы, фактически находилось по адресу: <...>. По указанному адресу располагается общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», в то время как проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и криминалистики». Экспертное заключение не содержит описания упаковки, в которой исследуемый документ поступил к экспертам, и способа доставки документа в город Самару, сведений о способе проведения анализа, а также в нем не указано, кто
то, что диаграммы, указанные на странице 59 экспертного заключения и в соответствующей статье с переводом (т. 26 л.д. 63-101) не совпадают. При проведенном сравнительного анализа суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный экспертами источник заимствования не содержит приведенной на странице 59 заключения диаграммы, имеющей отраженные экспертами экспериментальные данные и температуры. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных приложений к экспертному заключению, сведений о том, что экспертами использовалось специальное научно- аналитическое оборудование , указанное в ходатайстве от 16.11.2016 № 16346-1256-366, не усматривается. В приложениях к экспертному заключению от 29.03.2017 отсутствуют документы, свидетельствующие, в частности, о поверке специального оборудования. Представленные экспертами дополнительные доказательства (т. 24 л.д. 61- 159), в том числе, справка об оборудовании, использованном при производстве экспертизы по разделу рентгеновский фазовый анализ (т. 24 л.д. 120), также не содержат документов, свидетельствующих о поверке поименованного в справке оборудования. При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что
МВД РФ по г.Элисте Д.Б.С. просили оставить жалобу без удовлетворения. По постановлению судьи в удовлетворении жалобы отказано по следующим основаниям. По расследуемому уголовному делу дознавателем Д.Б.С. в пределах своей компетенции 3 мая 2012 года была назначена судебно-химическая экспертиза изъятого средства ООО «***», производство которой поручено «***». Эти действия дознавателя 9 июня 2012 года директором ООО «***» ФИО2 обжалованы прокурору г.Элисты по тем основаниям, что вышеназванное учреждение не аккредитовано, у него отсутствуют утвержденные методики и аналитическое оборудование по определению активно-поверхностных веществ и объектов, не имеется информации об использовании указанного вещества при проведении данного вида экспертизы, и заявлено ходатайство о производстве такой экспертизы в аккредитованном учреждении – лаборатории ФБУ «***». Эти доводы заявителя свидетельствуют о том, что он фактически ставит вопрос о признании заключения экспертизы недопустимым доказательством. Однако вопрос об исключении доказательств не может быть рассмотрен в порядке обжалования действий дознавателя и прокурора, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку разрешается при судебном разбирательстве
