11.3. Устава ОАО «Сибнефтебанк» о порядке одобрения такого рода сделок. Кроме того, как указано в заявлении, конкурсному управляющему не переданы и в Банке отсутствуют досье в отношении ООО «Сибсервис» и ООО «Трейд-РУ», содержащие информацию о данных организациях, а также сведения о мероприятиях, проведенных ОАО «Сибнефтебанк» с целью установления потенциальной возможности исполнить указанными организациями взятое на себя кредитное обязательство. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, досье ОАО «Сибнефтебанк» не формировались, как и не проводился анализплатежеспособностиорганизаций , за которых поручился ОАО «Сибнефтебанк» что явилось нарушением Положения Банка России от 20.03.2006 г. № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» (далее - Положение № 283-П) в совокупности с отдельными нормами, зафиксированными в Положении Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 254-П). По мнению заявителя, в
пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во "Проспект", 2006. – 432 с.; 4. ФИО21 Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 345 с.". Вопрос № 12: "Знакома ли вам методика оценки платежеспособности на основе анализа ликвидности бухгалтерского анализа посредством сравнения групп активов и пассивов на предмет выполнения следующих неравенств?" А1>П1 – предприятие может погасить наиболее срочные обязательства с помощью абсолютно ликвидных активов; А2>П2 – предприятие может рассчитаться по краткосрочным обязательствам перед кредиторами быстрореализуемыми активами; А3>П3 – предприятие может погасить долгосрочные займы с помощью медленно реализуемых активов; А4<П4 – данное неравенство выполняется автоматически, если выполняется первые три неравенства. Применялась ли вами данная методика? Почему?" Ответ: "Данная методика знакома, но не применялась. Во-первых, эксперт сам выбирает методику с учетом специфики деятельности организации . Во-вторых, анализ ликвидности бухгалтерского баланса является приближенным, более детальным является анализ финансового состояния при помощи финансовых
средств на цели не противоречащие уставной деятельности на срок по 27.02.2012, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика №40702810542050005222 в Нижегородском отделении №7 Сбербанка России на основании платежных поручений заемщика. На момент выдачи кредита Сбербанком России был проведен анализ финансового состояния ООО «Шина Авто» Для анализа платежеспособности организация предоставила в банк финансовую отчетность за отчетные периоды с 01.01.2004 по 01.10.2006. 29.09.2008 ООО «Шина Авто» совершена односторонняя сделка в форме перечисления со своего расчетного счета в ОАО «АК БАРС» Банк на счет АК СБ РФ (ОАО) денежных средств в сумме 4 200 000 руб.. что подтверждается выпиской по расчетному счету <***>, открытому в ОАО «АК БАРС» Банк за период с 01.04.2008 по 06.06.2009. Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка,
НАО «Крутоярское» является выращивание однолетних культур. Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 01.09.2017 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми арбитражным управляющим должника сделаны следующие выводы: - должник не имеет возможности восстановить платежеспособность; - целесообразно открытие конкурсного производства в отношении должника при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства НАО «Крутоярское» временный управляющий указал, что анализ признаков фиктивного банкротства не проводился признаков преднамеренного банкротства не выявлено. Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 01.01.2017, дебиторская задолженность составляет 65 545 000 рублей по сведениям, представленным руководителем должника временному управляющему, дебиторская задолженность по состоянию на 23.08.2017 составляет 71 529 758 рублей 28 копеек. Установлены основания для отнесения должника к сельскохозяйственным организациям применительно к пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве. Временным управляющим в материалы дела представлен реестр требований кредиторов по состоянию
также показала, что она работает заведующей кафедрой экономического факультета Адыгейского государственного университета, имеет ученое звание доцента, является кандидатом экономических наук. Она также является председателем государственной аттестационной комиссии экономического факультета АГУ по защите дипломных работ, ранее работала еще и деканом экономического факультета филиала Московского открытого социального университета в г.Майкопе. Поэтому, по роду своей научной и практической деятельности ей приходилось и приходится заниматься вопросами экономического анализа финансового состояния коммерческих организаций, в том числе и вопросами анализа платежеспособности организаций . В связи с этим, как лицом, обладающим специальными знаниями в области анализа хозяйственной деятельности предприятий, ею, привлеченной защитником – адвокатом Меретуковым А.А. в качестве специалиста для оказания содействия в установлении имеющих значение для дела обстоятельств, а также разъяснения вопросов, возникших по проведенным по настоящему делу финансово-экономической и финансово-аналитической экспертиз, были изучены и проанализированы бухгалтерские балансы ООО «Надежда» за период с 01.07.2007 г. по 01.07.2008 г., а также заключение эксперта ФИО76 б/н от
1 ст. 176 УК РФ- получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим (л.д.22-24 т.1). В рамках уголовного дела было установлено, что 27.05.2010 ФИО6 подал в Банк заявку на получение кредита и умышленно предоставил заведомо ложные документы с недостоверными сведениями о финансовом положении ООО «Евродвор», необходимые для анализа платежеспособности организации и решения вопроса о предоставлении кредита, а также имеющие существенные расхождения с аналогичными документами, предоставленными в МИФНС № 3 – бухгалтерскими балансами на 01.01.2010 и 31.03.2010, отчетами о прибылях и убытках за 2009 год и 1 квартал 2010 года. ООО «Евродвор» в лице генерального директора ФИО6 в соответствии с указанным кредитным договором получило в Банке вексель на сумму 7900000 руб., который передан ФИО6 самому себе как физическому лицу и предъявлен им к погашению
