пунктов 12, 20 Правил, пункта 3.25 Административного регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, анализ приведенных выше правовых положений административных регламентов позволяет сделать вывод о том, что они не входят в противоречие с оспоренным правовым регулированием. Содержание пунктов 12, 20 Правил, пункта 3.25 Административного регламента не допускает какой-либо двусмысленности, отвечает общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом. Несогласие ООО «Офтальма» с привлечением к административной ответственности за нарушение требований законодательства о рекламе в рамках конкретного дела, само по себе не может свидетельствовать о неоднозначности толкования оспоренных по данному административному делу правовых норм и о незаконности обжалованного решения суда, вынесенного по административному делу, рассмотренному судом в порядке абстрактного нормоконтроля. Судом первой инстанции не установлено, что по своему содержанию оспариваемые положения допускают неоднозначное толкование в правоприменительнойпрактике , в связи с чем оснований для применения положений части 3 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской
документов административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния. Между ИП ФИО1 и ООО «Торговая компания арбитражных управляющих» подписаны акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.02.2023 № 1, от 03.04.2023 № 2, от 10.05.2023 № 3, от 12.07.2023 № 4, от 16.08.2023 № 5, согласно которым исполнителем оказаны следующие услуги: юридическая консультация, юридический анализ, оценка рисков, описание и обсуждение правовой позиции и стратегии с заказчиком, подготовка и подача заявления; анализ правоприменительной практики ; подготовка правовой позиции Заказчика; участие в предварительном судебном заседании 03.04.2023; написание и подача процессуальных документов; участие в судебных заседаниях 10.05.2023, 12.07.2023, 16.08.2023. Заказчиком понесены расходы в размере 180000 руб., из них 14.02.2023 в размере 30000 руб., 03.04.2023 в размере 30000 руб., 10.05.2023 в размере 40000 руб., 12.07.2023 в размере 40000 руб., 16.08.2023 в размере 40000 руб. Оплата услуг по договору № 1307 подтверждается платежным поручением от 13.06.2023 № 33. С учетом представленных
связи с тем, что переданная Заказчиком документация требует специальных технических знаний в области разработки программного обеспечения и автоматизированных информационных систем, Исполнителем привлечены технические специалисты Заказчика для подготовки правовой позиции по представленным документам. Исполнителем проведены работы с техническими специалистами Заказчика, изучены их устные и посменные пояснения, истребованы недостающие документы, необходимые для формирования правовой позиции по делу и подготовки досудебной претензии. На работы с техническими специалистами Заказчика Исполнителем затрачено - 6 часов. 1.1.2. Исполнителем выполнен анализ правоприменительной практики Арбитражного суда Пермского края, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа и иных арбитражных судов в рамках подготовки досудебной претензии. На анализ судебной практики на этапе подготовки досудебной претензии Исполнителем затрачено - 8 часов. 1.2. Подготовка проекта досудебной претензии от 28.05.2020 - на 6 л. - 6 часов. Согласование проекта досудебной претензии с Заказчиком и направление претензии в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»
по заявлению АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебной неустойки в рамках дела №А60-62264/2019, в том числе при рассмотрении дела в первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях Первая инстанция - Арбитражный суд Свердловской области (по заявлению АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании судебной неустойки в рамках дела №А60-62264/2019): - подготовлено и подано ходатайство на участие в судебном заседании путем использования онлайн-заседания; проведен анализ правоприменительной практики ; осуществлена подготовка к участию в судебном заседании; - обеспечено участие представителя в судебном заседании посредством онлайн-заседания; - Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение - в удовлетворении заявления (жалобы) акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании судебной неустойки отказать (полный текст определения изготовлен 20.05.2021). Апелляционная инстанция - Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (по апелляционной жалобе АО «Научно- производственная корпорация Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20
суде Поволжского округа по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А65-19470/2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реконструкция» (стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанных в пункте 12 составила 25 000 руб.); устное консультирование заказчика (стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанных в п. 13, составила 5 000 руб.); анализ правоприменительной практики (стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанных в п. 14, составила 5 000 руб.); составление письменной позиции с учетом выводов кассационной инстанции на заявление конкурсного управляющего ФИО1 (вх. 10164) о признании сделки недействительной, а именно: договора купли-продажи от 13.09.2016, заключенного между ООО «Реконструкция» и ФИО2 (стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанных в п. 15, составила 20 000 руб.); участие в одном судебном заседании 29.06.2021 в Арбитражном суде Республики Татарстан по рассмотрению заявления конкурсного управляющего
видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, 22.06.2019 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № № согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязался совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре (л.д. 12). В п. 1.2 договора стороны определили перечень услуг: анализ правоприменительной практики ; работы по созданию правовой позиции; создание и подача претензии; обращение в ООО «Эль Косметик»; выезд представителя в интересах ФИО1 для подачи претензии по вопросу расторжения договора № и возврата денежных средств; консультация. Стоимость услуг по договору составляет 52 500 руб. (п. 3.1). Также, как следует из материалов дела, 19.07.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № №, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные
лицами отдела при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в динамике за 2010-2012 г.г., с оценкой результатов деятельности, с анализом неудовлетворительных результатов работы и их причин. Выполненная работа не соответствовала данному поручению». Сведения, указанные в данной записки были учтены членами комиссии по вопросам премирования специалистов Управления при решении вопроса о распределении премиального вознаграждения за декабрь 2012 года. Полагала принятое решении о снижении ей премии по данной причине незаконным, поскольку при выполнении поручения ФИО4 провести анализ правоприменительной практики ей не были предоставлены какие-либо методические рекомендации, позволяющие выполнить работу с соблюдением конкретных критериев. Просила признать решение комиссии по вопросам премирования специалистов Управления о снижении ей размера премиального вознаграждения за качество работы на 50 % за декабрь 2012 года незаконным, взыскать с ответчика недоплаченную сумму премии – 2295,83 рублей, а также компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в сумме 5000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде
по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений. Просит признать незаконными бездействия администрации Березовского сельского поселения, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению во 2-4 кварталах 2020 года вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений, обязав ответчика провести анализ правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений и разместить его на официальном сайте администрации сельского поселения. В судебном заседании ст. помощник прокурора района Богатова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Административный ответчик в
по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений. Просит признать незаконными бездействия администрации Звонаревокутского сельского поселения, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению во 2-4 кварталах 2020 года вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений, обязав ответчика провести анализ правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений и разместить его на официальном сайте администрации сельского поселения. В судебном заседании ст. помощник прокурора района Богатова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Административный ответчик в
указал, что 16.03.2019 обратился в юридическую фирму под названием «Твой защитник», принадлежащую ответчику для получения компетентной и профессиональной юридической помощи, а именно для заключения договора аренды части земельного участка, смежного с принадлежащим истцу земельным участком. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно: работа по созданию правовой позиции, анализ правоприменительной практики , выезд специалиста в интересах истца в Министерство природы ресурсов и экологии Свердловской области (далее Министерство) для подачи заявления с предложением заключить договор аренды, с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация. Согласно п. 3.1 договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 52 000 руб. Свои обязательства по оплате услуг исполнителя истец выполнил в полном объеме, а именно: в день заключения договора заплатил сумму в размере 10 000
