При этом суды также указали, что даты расписок от 07.08.2013 и от 11.10.2013, содержащие обязательства должника по оформлению договора дарения недвижимого имущества и переуступки права собственности на недвижимое имущество, датированы ранее даты расписки по займу (18.12.2013). Сами по себе расписки от 07.08.2013 и от 11.10.2013, содержание обязательства должника по оформлению договора дарения недвижимого имущества и переуступке права собственности на недвижимое имущество, договорами залога не являются. Как следует из материалов дела, уполномоченный орган провел анализ справок о доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ за период 2010 – 2013 годы. В 2013 году ФИО2 получен доход в размере 46 рублей 60 копеек, с 2010 года по 2012 год данные о получении дохода у налогового органа отсутствуют. Таким образом, поскольку ФИО2 не представил в суд к материалам дела дополнительные доказательства о наличии финансовой возможности для предоставления должнику соответствующих заемных денежных средств (источники получения денежных средств в столь значительном размере – более 3 млн рублей),
то есть по тому же адресу, что и ООО «Бежецксельмаш». Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 10.12.2014 № 1120 (в проверяемый период бухгалтер-кассир ООО «Управление», ООО «Сборочное», ООО «Кузнечное», ООО «Теплоэнергетика», ООО «Сварочное», ООО «Энергосервис») следует, что ФИО4 являлся непосредственным руководителем указанных организаций. После создания «Сборочное», ООО «Управление», ООО «Сварочное», ООО «Кузнечное», ООО «Теплоэнергетика», ООО «Энергосервис» 27.06.2012 подали документы на ликвидацию ООО «Администрация», ООО «Механо-сборка». ООО «Механо-сварка», ООО «Кузница». ООО «Энергетик», ООО «Тепло». Анализ справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ показал, что работники ранее созданных организаций в настоящее время являются работниками вновь созданных организаций (ООО «Сборочное», ООО «Управление», ООО «Сварочное». ООО «Кузнечное», ООО «Теплоэнергетика», ООО «Энергосервис»). В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в течение проверяемого периода общества, а также ООО «Управление», ООО «Сборочное», ООО «Кузнечное», ООО «Теплоэнергетика», ООО «Сварочное», ООО «Энергосервис» получали займы от общества с ограниченной ответственностью «Агросельмаш» (ИНН <***>) (по июль 2013 года) и от общества
что финансовое положение указанных не позволяло осуществить спорные платежи, доказательства внесения денежных средств от продажи транспортного средства на расчетные счета должника отсутствуют; за периоды 2014 - 2015 годы наличные денежные средства, в том числе по договорам займа на расчетные счета должника от ФИО1 не вносились; за данный период имелись поступления заемных средств путем перечисления от индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя Кузнецовой И.А., возврат заемных средств осуществлялся также перечислением на расчетный счет Кузнецова С.Л.; анализ справок о доходах физических лиц свидетельствует об отсутствии у ответчика и его родителей достаточных денежных средств для совершения оспоренной сделки, апелляционный суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства того, что денежные средства, согласно оформленным между должником и Гильмановым М.Х. заемным правоотношениям и квитанциям к приходным кассовым ордерам действительно поступали в распоряжение общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае факт уплаты лизинговых платежей и выкупа автомобиля за счет
проводил мастер ФИО10 (ранее в качестве ИП также руководил бригадой), заявление на перевод приносил сам представитель отдела кадров, с ИП ФИО2 не знаком, никто из рабочих его никогда не видел, какой деятельностью занимается работодатель, не знает. Согласно информации, содержащейся в базе данных налогового органа, предпринимателем ФИО1 за 2016 г. представлены справки 2-НДФЛ на 41 работника. Предпринимателем ФИО2 за 2016 год представлены справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении 36 работников. Анализ справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленных в отношении указанных лиц, свидетельствует о том, что данные сотрудники также работали в ООО «ТЕХНОЛОГ», ООО «ПОРШЕНЬ ПЛЮС», ООО «ЛИТЕЙНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ПАРТНЕР», ООО ПТП «ПОРШЕНЬ», у предпринимателя ФИО1, предпринимателя ФИО10, ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЗАВОД», ООО «МАШТЕХ», а именно: - ФИО11 с августа по октябрь 2016 года работал у предпринимателя ФИО2, с июля по декабрь 2016 года у ООО «ТЕХНОЛОГ»; - ФИО12 с мая по август 2016 года
По ООО «Регис» установлено что фиксация входа грузчиков на территорию ПАО «БМЭЗ» была иной, чем для всех лиц, пересекающих проходную завода. Упоминание о том, что работники ООО «Регис» проходили на территорию ПАО «БМЭЗ» в журнале входа и выхода за 2 квартал 2015 года отсутствует. Вместе с тем, в рамках дополнительных мероприятий 18.01.2015 ПАО «БМЭЗ» представило график работы грузчиков ООО «Регис», в котором указаны следующие лица: ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и другие. Анализ справок о доходах за 2013,2014 год по данным лицам показал, что почти все они не имели доходов за данный период, ФИО44, получал доход в 2013-2014 году на ПАО «БМЭЗ». Таким образом, данные лица не являлись работниками ООО «Регис». Отсутствует так же информация о сайте ООО «Регис» в сети Интернет. Руководитель ООО «Регис» ФИО42 согласно справкам о доходах последний раз получал доход у ИП ФИО49 за 2013 год. Согласно протоколу допроса ФИО50 от 15.04.2015- работницы ИП ФИО49,
Литвер А.Л. тоже совместное хозяйство. Максивом Д.И. проживает с Литвер А.Л. одной семьей. Сам Литвер А.Л. сына жены Максимова Д.И. считает членом своей семьи. Факт проживания Максимова Д.И. по месту жительства Литвер А.Л. подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями свидетелей. Кроме того, квартплата по указанному адресу начисляется и оплачивается с учетом Максимова Д.И., что следует из финансового лицевого счета №. Анализ справок о доходах физических лиц констатирует, что среднемесячное денежное довольствие Литвер А.Л. значительно превышает размер заработка его супруги Максимовой Н.А. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что помощь Литвер А.Л. для Максимова Д.И. является постоянной, регулярной и является одним из источников средств к существованию. Каких-либо доказательств со стороны ответчика, что Максимов Д.И. не проживает по месту регистрации и не ведет общее хозяйство с Литвер А.Л., а также не находится на его иждивении в соответствии с правилами ст.
денежных средств полученных в дар от ФИО8, суд находит их обоснованными в части. Так, согласно выпискам по банковским счетам ответчика, на момент регистрации брака с истцом на счетах ответчика имелись денежные средства в размере 320000 рублей на счете № открытом на имя ответчика в АО «Газнефтьбанк», кроме того, суд находит подтвержденным факт получения ответчиком в дар от ФИО3 денежных средств в размере 456000 рублей, поступивших на счет № 12 января 2015 г., т.к. анализ справок о доходах ФИО3 по форме 2 НДФЛ и отсутствие дохода ФИО2 в указанный период времени, позволяет сделать вывод о том, что супруги ФИО10 не располагали собственными источниками дохода позволявшими осуществить такое накопление. При этом сведения о доходах ФИО8 в предшествующий период в совокупности с его показаниями подтверждают получение данных денежных средств ФИО3 в дар от своего отца. Доводы ФИО2 о регулярной существенной помощи со стороны ее родителей, выразившейся в обеспечении продуктами питания, позволившей все заработанные
