иен за человеко-день за принятых таким образом инженеров ООО «Автосвет». Также Соглашение содержит статью 4, посвященную иным различным вопросам, которые могут возникнуть по требованию ООО «Автосвет» и с согласия на это КОИТО (техническое руководство, обучение, выезд инженеров на завод ООО «Автосвет»). В том числе статья содержит пункт 4: «ООО «Автосвет» обязуется выплатить КОИТО фактическую стоимость (далее именуемую «рабочие издержки»), понесенную в отношении технических документов (чертежей, образцов и иных технических документов, включая их перевод на английский язык ), указанных в статье 3, но подготовленных КОИТО заново в интересах ООО «Автосвет». Согласно статье 16 Соглашения («Арбитраж») все споры, противоречия или разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из настоящего Соглашения или в отношении него, подлежат урегулированию посредством добросовестных усилий Сторон. В случае, если никакое урегулирование не достигнуто, такие споры, противоречия или разногласия подлежат окончательному урегулированию посредством арбитража в г.Лондоне, Англия, в соответствии с арбитражным регламентом Международной торговой палаты. Такое арбитражное разбирательство ведется на
иен за человеко-день за принятых таким образом инженеров ООО «Автосвет». Также Соглашение содержит статью 4, посвященную иным различным вопросам, которые могут возникнуть по требованию ООО «Автосвет» и с согласия на это КОИТО (техническое руководство, обучение, выезд инженеров на завод ООО «Автосвет»). В том числе статья содержит пункт 4: «ООО «Автосвет» обязуется выплатить КОИТО фактическую стоимость (далее именуемую «рабочие издержки»), понесенную в отношении технических документов (чертежей, образцов и иных технических документов, включая их перевод на английский язык ), указанных в статье 3, но подготовленных КОИТО заново в интересах ООО «Автосвет» (but prepared anew by KOITO on behalf of AVTOSVET) . Согласно статье 16 Соглашения («Арбитраж») все споры, противоречия или разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из настоящего Соглашения или в отношении него, подлежат урегулированию посредством добросовестных усилий Сторон. В случае, если никакое урегулирование не достигнуто, такие споры, противоречия или разногласия подлежат окончательному урегулированию посредством арбитража в г.Лондоне, Англия, в соответствии с
следует из судебных актов, на основании заявления общества «ЛДЦ «Мечников» антимонопольным органом принято оспариваемое решение, согласно которому в действиях общества «МЦ «Мечников+» выявлены нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушения выразились в регистрации компании с фирменным наименованием, имеющим сходное до степени смешения наименование с ранее зарегистрированным фирменным наименованием общества «ЛДЦ «Мечников», а также путем использования коммерческого обозначения (фирменного наименования) на английском языке МС Mechnikov+, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением (фирменным наименованием) на английском языке LDC Metchnikoff, использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» доменного имя MECHNIKOFF.RU, сходного до степени смешения с доменным именем METCHNIKOFF.RU, и адреса электронной почты metchnikoff@yandex.ru, сходного до степени смешения с адресом электронной почты metchnikof@yandex.ru. Предписанием на общество «МЦ «Мечников+» возложена обязанность по прекращению выявленного нарушения. Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОННАЯ-ПОДПИСЬ.РУ» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Москва, далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.10.2015 № 2-19-9382/77-15, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа с глубоким изучением английского языка № 1213», государственного казенного учреждения г. Москвы «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы», установила: решением суда первой инстанции от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами при их вынесении
предложение по качеству оказания услуг» составляет 0,2. Судами также установлено, что пунктом 3 Приложения № 1 к Информационной карте Документации о закупке оценка по критерию «Техническое предложение, в том числе предложение по качеству оказания услуг» осуществляется на основании соответствия представленного Технического предложения Участника требованиям технического задания. Вместе с тем 0 баллов – Техническое предложение участника соответствует требованиям технического задания в полном объеме; 100 баллов – Техническое предложение Участника дополнено тестовым переводом русскоязычного текста на английский язык в области корпоративного управления компании электросетевого сектора, объемом не менее 6000 печатных знаков, с соблюдением всех необходимых условий перевода в соответствии с требованиями технического задания (отсутствие в переводе ошибок, пропусков, искажений смысла, правильность использованной терминологии и проч.) Суды двух инстанций указали, что вопреки выводам Управления, неценовой критерий, установленный в пункте 3 Приложения № 1 к Информационной карте Документации о закупке «Техническое предложение, в том числе предложение по качеству оказания услуг» имеет четкие критерии оценки.
юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц. При подаче иска с целью подтверждения юридического статуса ответчика истец представил в материалы дела справку Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. Истец, ссылаясь на указанный документ, указал, что надлежащим ответчиком по делу является компания - Urumqi Huaxin Yidu International Logistics Co., Ltd, единый код социального кредита: 91650102589321607R, регистрационный номер: 650102050069221, дата регистрации: 14.02.2012, поскольку данное наименование ответчика истец использовал, исходя из его перевода, сделанного Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, на английский язык оригинального названия компании, чей оттиск печати содержится во внешнеторговом контракте от 20.10.2014 № 02/10/2014. Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен
в том числе предложение по качеству оказания услуг» составляет 0,2. При этом как указано в пункте 3 Приложения №1 к Информационной карте Документации о закупке оценка по критерию «Техническое предложение, в том числе предложение по качеству оказания услуг» осуществляется на основании соответствия представленного Технического предложения Участника требованиям технического задания. 0 баллов - Техническое предложение Участника соответствует требованиям технического задания в полном объеме; 100 баллов - Техническое предложение Участника дополнено тестовым переводом русскоязычного текста на английский язык в области корпоративного управления компании электросетевого сектора, объемом не менее 6000 печатных знаков, с соблюдением всех необходимых условий перевода в соответствии с требованиями технического задания (отсутствие в переводе ошибок, пропусков, искажений смысла, правильность использованной терминологии и проч.) Таким образом, вопреки выводам Управления неценовой критерий, установленный в пункте 3 Приложения № 1 к Информационной карте Документации о закупке «Техническое предложение, в том числе предложение по качеству оказания услуг» имеет четкие критерии оценки. В пояснении к
ремонтного дноуглубления» (пункт 1.5 календарного плана работ в редакции дополнительного соглашения № 1) была выполнена подрядчиком и принята заказчиком по акту от 08.10.2009. В ответ на письмо заказчика от 27.07.2009 № 117 с просьбой сообщить о готовности проектной документации Общество письмом от 27.07.2009 № 49/07-37 сообщило Организации, что документация разработана на русском языке, и направило ее ответчику для передачи генеральному заказчику для согласования и оплаты, указав, что после согласования вся документация будет переведена на английский язык и представлена вместе с рабочей документацией. После длительной переписки письмом от 27.06.2011 № 72 заказчик отказался принять выполненные подрядчиком работы, ссылаясь на недостаточную обоснованность безопасности выполнения дноуглубления на участке, прилегающем к пирсу, несоответствие комплекта проектных документов требованиям пункта 16 технического задания и несоответствие даты, указанной в актах сдачи-приемки работ, дате получения комплекта проектных документов. Посчитав свои обязательства по договору исполненными, Общество в письмах от 12.04.2010 № 49/04-07, от 16.06.2010 № 49/06-08, а затем в
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Москва 11 апреля 2016 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Килиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-551/2016 по иску ООО «Издательство «Экзамен» к Digital Ocean, Inc (Диджитал Океан, Инк) о защите исключительных прав на произведения литературы «Домашняя работа по английскому языку за 9 класс к учебнику ФИО1 и др. « Английский язык : Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 9 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО2), «Домашняя работа по английскому языку за 5 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Английский язык. V класс: Учебник для общеобраз. учрежд. и шк. с углубл. изучением англ. яз.» (автор - Н.О. Надточей), «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/ Enjoy English: учебник для 6 кл. общеобраз. учрежд.» (автор
«Евробайт» (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных авторских прав на произведения литературы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bookgdz.ru, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Экзамен» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных авторских прав на произведения литературы «Домашняя работа по английскому языку за 3 кл. к учебнику ФИО1 и др. « Английский язык : Английский с удовольствием /Enjoy English: Учебн. для 3 кл. общеобр.учр.» /ФИО2.— М.: Изд-во «Экзамен»,2013. РИН 2936. ISBN 978-5-377-06257-8», «Домашняя работа по англ. языку за 9 кл. к учебн. ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебн. для 9кл. общеобр.учр.»/ ФИО3. —М.:Изд-во «Экзамен»,2013. РИН 3324. ISBN 978-5-377-05855-7», «Домашняя работа по английскому языку за 2 кл. к учебн. ФИО4 и др. «Английский язык. 2 кл.: учеб. для общеобр.учр.» /ФИО5. —М.: Изд-во
учащихся общеобразоват. учреждений» / ФИО5. — 7-е изд., перераб. и испр. — М.: Изд-во «Экзамен», 2014. РИН 2006. ISBN телефон4-2(автор - ФИО5); «Домашняя работа по математике за 6 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Математика. 6 кл.: учеб. для учащихся общеобр. учреждений» / ФИО5. — 8-е изд., перераб. и испр. — М.: Издательство «Экзамен», 2014. РИН 2005. ISBN телефон8-6(автор - ФИО5); «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО6 и др. « Английский язык . 6 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений с прил. на электрон. носителе» / ФИО7. — М.: Изд-во «Экзамен», 2015. РИН 4532. ISBN телефон1-1(автор - ФИО7); «Домашняя работа по литературе за 6 класс к учебнику ФИО8, ФИО9 и др. «Литература. 6 класс. Учеб. для общеобр. учреждений с прил. на электрон. носителе. В 2 ч.»/ ФИО10. — М. : Изд-во «Экзамен»,2013. РИН 3659. ISBN телефон2-1(автор - ФИО10); «Домашняя работа по математике за 6 класс к учебнику
проверка соблюдения требований действующего законодательства об образовании в части укомплектования библиотечных фондов образовательных учреждений Тандинского района учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы, в ходе которой установлено, что в библиотечном фонде образовательного учреждения МБОУ СОШ с. Бай-Хаак отсутствуют учебники для 1 класса по предметам азбука в двух частях в количестве 44 экземпляров, русский язык - 39 экз., литературное чтение в двух частях - 51 экз.; для 2 класса по предметам английский язык - 101 экз., русский язык двух частях - 44 экз.. литературное чтение в двух частях - 44 экз., окружающий мир - 35 экз., математика - 5 экз.; для 3 класса русский язык в двух частях - 48 экз., литературное чтение в двух частях - 35 экз.. окружающий мир - 9экз.. английский язык - 85 экз.; для 4 класса литературное чтение в двух частях - 58 экз., английский язык - 66 экз., окружающий мир -
К., К., несовершеннолетнего К., С., несовершеннолетней С., К., несовершеннолетней К., С., несовершеннолетнего С., А., несовершеннолетних М., М., Я., несовершеннолетней Я., Г., несовершеннолетнего Г., И., несовершеннолетнего И., К., несовершеннолетнего К., С., несовершеннолетних С., С., А., несовершеннолетнего А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новоромановская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетних бесплатно за счет средств образовательного учреждения в 2017-2018 учебном году учебными пособиями: - С., С., несовершеннолетних дочерей С., следующим учебным пособием 4 класса: « Английский язык » (учебник - авторы ФИО1 и ФИО2, издательство "Просвещение"), - К., несовершеннолетнего сына К., следующим учебным пособием 4 класса: «Английский язык» (учебник - авторы ФИО1 и ФИО2, издательство "Просвещение"), - И., несовершеннолетнего сына И., следующим учебным пособием 4 класса: «Английский язык» (учебник - авторы ФИО1 и ФИО2, издательство "Просвещение"), - Г., несовершеннолетнего сына Г., следующим учебным пособием 4 класса: «Английский язык» (учебник - авторы ФИО1 и ФИО2, издательство "Просвещение"), - Я., несовершеннолетнюю дочь Я.,
