Аннулирование акта выполненных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дополнительные исковые требования общества «Строительная компания «Дагестан-Москва» о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.02.2014, заключенных обществом «Нью-Сити» и ФИО1, объектов, расположенных на восьмом этаже блоков 1а, 1б, 1в многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, Вузовское озеро, а также об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2014 № 05-05-01/001/2014-861, от 08.05.2014 № 05-05-01/521/2014-177 и от 08.05.2014 № 05-05-01/521/2014-178. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2014 прекращено производство по делу по иску общества «Строительная компания «Дагестан-Москва» к ФИО1 и по встречному иску общества «Нью-Сити» в части признания недействительными актов приемки выполненных работ ; в удовлетворении первоначального и встречного исков в остальных частях отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.06.2015 отменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска общества «Строительная компания

по внешнеэкономическим сделкам», согласно которому соглашение о принятии акта, соглашение о его аннулировании, соглашение о фактически выполненных работах зарегистрированы в хронологическим порядке. Довод заявителя о перечислении денежных средств в сумме 32 800 долларов США в виде авансов подтверждается заявлениями китайского контрагента в адрес общества, в том числе и с просьбой оплатить аванс в размере 10% от стоимости контракта от 17.04.2006г., и положительным решением руководства общества о его выплате. Факт непредставления обществом документов, подтверждающих аннулирование акта выполненных работ от 23.07.2006г., административному органу заявитель объясняет тем, что руководство общества не знало о месте и времени составления протокола по причине того, что офис-менеджер ФИО6 не передала руководству общества уведомление. Таким образом, в действиях общества, ошибочного представившего акт выполненных работ от 23.07.2006г. в уполномоченный банк, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не принял довод заявителя о ненадлежащем уведомлении общества о месте и

при наличии возражений по иску – документальное и нормативное их обоснование; предоставить сведения проводилась ли реконструкция детского сада в рамках муниципального контракта от 02.05.2017 № 0168300013017000141; были ли внесены изменения в проектную документацию ООО «Димитровградское управление строительства»; были ли переданы ООО «Димитровградское управление строительства» детскому саду документы о внесении изменений в проектную документацию. Истцу, ответчику, третьему лицу - предоставить пояснения в части доводов истца об аннулировании акта выполненных работ, чем предусмотрено (нормативное обоснование) аннулирование акта выполненных работ . Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. 4.Сторонам обеспечить явку представителей. Полномочия представителя должны быть подтверждены: -для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность; -для адвокатов - удостоверением адвоката, а также ордером и

делу, и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению административного органа, имеющийся в материалах дела акт выполненных работ однозначно свидетельствуют о фактическом выполнении и сдаче исполнителем зафиксированного в нем объема работ и принятии его заказчиком именно в апреле 2006 года, поскольку данный акт содержит необходимые сведения о виде работ, их стоимости, процентном выполнении, и подписан сторонами. Как считает заявитель кассационной жалобы, судом неверно оценено представленное Обществом соглашение об аннулировании акта выполненных работ , указывает на его недостоверность в части даты составления. Кроме того, по мнению административного органа, вызывает сомнение законность составления данного соглашения, а также сам факт его существования на момент проверки. В отзыве на кассационную жалобу Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы – не соответствующими материалам дела. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим

512 523 руб. 00 коп. Во избежание ситуации, когда одни и те же работы были бы оплачены генподрядчику дважды, из стоимости выполненных работ была «сминусована» стоимость работ, принятых по актам по форме КС-2 <номер> от <дата>, <номер>В от <дата> и генподрядчику были оплачены работы на сумму 7 946 951 руб.. При этом необходимость в переподписании актов освидетельствования скрытых работ отсутствовала, так как работы фактически были выполнены генподрядчиком в 2014 году. Требования прокурора об аннулировании акта выполненных работ по форме КС-2 от <дата> <номер> основаны на неверном понимании его природы и оснований для его подписания. Отчетный период, указанный в спорном акте не равен периоду выполнения работ. Подписание акта выполненных работ означает акцептование со стороны заказчика выполненных работ, в том числе и ранее, при этом проверка объема выполненных работ проводится в обязательном порядке, что подтверждается заверительной подписью начальника группы «Урал» инспекции строительного контроля РУЗКС ЦВО В.Ю,, исполнительной документацией, полученной органами ФСБ от

факт выполнения ими трудовых обязанностей, является ошибочным. Действительно с истцами были заключены трудовые договоры, но в связи с их не выходом несколько дней на рабочее место, были подготовлены приказы об аннулировании трудовых договоров. Указывают, что судами не были приняты во внимание показания свидетелей, которые указывали, что местом выполнения подрядных работ является жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Коллективный сад № 265 Родничок», а также переписка по электронной почте с заказчиком ФИО3 о том, что к нему на объект будут направлены истцы. Кроме того, указывает, что к показаниям свидетелей <данные изъяты> следует отнестись критически, так как их показания не последовательны и противоречивы, а также ФИО4 находится в дружеских отношениях с ФИО1 Судом не дана оценка договорам, актам выполненных работ , предоставленным АО «Тандер», согласно которым в спорный период между ООО «СТЭМП-Сервис» и АО «Тендер» не было договорных отношений, договор по магазину в селе Уинское был заключен только 05 февраля

в адрес МАК ФБУ «Росавтотранс» (вх. №ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление от ООО «СК «Согласие» о рассмотрении вопроса аннулирования профессиональной аттестации эксперта – техника ФИО5 (номер в государственном реестре №). Из заявления следует, что указанным экспертом-техником были нарушены требования нормативных актов в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые, в том числе, привели к расхождению в результатах расчета стоимости восстановительного ремонта, превышающему предел статистической достоверности в размере 10% за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, установленный п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П (т. 1 л.д. 121). К заявлению приложены анализ нарушений по заключению от ДД.ММ.ГГГГ № и превышения предела статистической погрешности, копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы к анализу заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Представлено также экспертное заключение, выполненное по заказу ООО «СК «Согласие» ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-138). ДД.ММ.ГГГГ от