и ограничивает конкуренцию. Согласно выданному предписанию обществу надлежит устранить выявленные нарушения путем аннулирования процедуры закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе ее проведения. Не согласившись с данными ненормативными актами, общество оспорило их в судебном порядке. Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, проанализировав Положение о закупке общества, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания. Так, суды указали, что в рассматриваемом случае спорный критерий не противоречит положениям законодательства в сфере закупок и защиты конкуренции, в равной мере применяется ко всем участникам закупки. Кроме того, как отметили суды, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований, обусловленных нуждами заказчика, само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки обязательств и не направлены на необоснованное ограничение конкуренции. Обстоятельства
на станции технического обслуживания продавца, уполномоченного на проведение соответствующих работ. В разделе «Базовая гарантия» в сервисной книжке на автомобиль определено, что если какая-либо деталь автомобиля выйдет из строя по причине дефекта материала или изготовления, она будет бесплатно отремонтирована или заменена любым авторизованным дилером Ford, независимо от того, перешло ли право собственности на автомобиль к другому лицу в течение гарантийного срока. В сервисной книжке указано на то, что невыполнение работ по сервисному обслуживанию автомобиля влечет аннулирование гарантии (том 1, лист дела 32). Разделом «Гарантия на отремонтированные или замененные детали» сервисной книжки на автомобиль установлено, что на все фирменные запасные части Ford, установленные в процессе гарантийного ремонта, распространяется гарантия компании Ford (до конца срока действия гарантии). ООО «Эльва Псков» является авторизованным сервисным центром и официальным дилером марки FORD, которое должно, как правильно указал суд первой инстанции, производить гарантийное или техническое обслуживание автомобиля вне зависимости от того, что оно не является продавцом автомобиля.
дилерского договора от 09.10.2017 №UR368. Ввиду выявления ненадлежащей работы двигателя спорного транспортного средства истец по акту приема-передачи автомобиля по заказ-наряду от 22.12.2020 № Д200012624 передал автомобиль на гарантийный ремонт индивидуальному предпринимателю ФИО4. В претензии, направленной ИП ФИО4 15.02.2021, истец потребовал провести гарантийный ремонт автомобиля в минимальный срок. В ответ на претензию ООО «Авто-престиж» письмом от 01.03.2021 сообщило, что в соответствии с условиями сервисной книжки (стр. 11) не прохождение технического обслуживания автомобиля влечет за собой аннулирование гарантии на детали, вышедшие из строя из-за отсутствия необходимого обслуживания. Поскольку документы, подтверждающие прохождение технического обслуживания и ремонта автомобиля, не представлены, дилер отказал в удовлетворении требований истца. Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в период гарантийного срока истец обнаруживал недостатки качества работы двигателя внутреннего сгорания, препятствующие использованию его по назначению, в связи с чем 22.12.2020 обратился в сервисный центр дилера для проведения ремонта. В гарантийном ремонте истцу было отказано по причине не
указал, что исходя из буквального толкования указанной нормы права, как и положений бюджетного и гражданского законодательства о государственных гарантиях, как способе обеспечения исполнения должником принятых обязательств, аннулировать возможно действующую гарантию, срок исполнения по которой не наступил и в отношении которой не предъявлено требования. Между тем, срок действия гарантии закончился 30.12.2011 г., что повлекло прекращения действия указанной гарантии, но не прекращение обязательств по гарантии, с требованием об исполнении которых истец обратился в период действия гарантии. Аннулирование гарантии по основаниям, предусмотренным ст.300 БК РФ, само по себе не свидетельствует о прекращении обязательств ответчика, вытекающих из указанной гарантии. Статья 115 БК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения обязательств гаранта перед бенефициаром по государственной или муниципальной гарантии: - уплата гарантом бенефициару суммы, определенной гарантией; - истечение определенного в гарантии срока, на который она выдана; - в случае исполнения в полном объеме принципалом или третьими лицами обязательств принципала, обеспеченных гарантией; - отказа бенефициара от
других расходов. На основании вышеуказанного истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1.730.400 руб., а также возмещение расходов по техническому обслуживанию, ремонту и доставке автомобиля продавцу в размере 230.138 руб. 59 коп. Однако, истцом не учтено, что согласно «Сервисной книжке» первое регламентное ТО истец должен пройти на 12 000 км (т2, л.д. 56). Согласно книжке «Льготы, обеспечиваемые гарантией» нарушение требований эксплуатации автомобиля влечет аннулирование гарантии (т 1, л.д. 147). Судом первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, сделан верный вывод, что гарантия на автомобиль Истца аннулировалась автоматически в связи с непредставлением Истцом автомобиля для проведения регламентного ТО на 12 000 км. Данный факт был документально подтвержден историей заказ-нарядов по ремонту автомобиля. Соответственно, все ремонтные работы, необходимые для устранения заявленного Истцом недостатка проводились третьим лицом на платной основе по отдельному Договору № СТО201209-00003 от 12.09.2012 о сервисном обслуживании
<данные изъяты> является товаром надлежащего качества, недостатки в товаре возникли в результате несоблюдения требований производителя к монтажу товара. Согласно инструкции по применению данного фильтра, требуется установить регулятор давления (редуктор), который необходимо отрегулировать на давление до 6,0 ат. на холодной воде и до 4,5 ат. на горячей воде. Необходимо установить Манометр. Редуктор и Манометр приобретаются отдельно и не входят в комплект поставки. Отсутствие редуктора перед входом воды в корпус является несоблюдением условий эксплуатации и влечет аннулирование гарантии на корпус. Как следует из представленного истцом договора на выполнение работ по установке фильтра холодной воды (корпус <данные изъяты>) редуктор и манометр при монтаже не устанавливались. При осмотре товара было установлено, что основное место разрыва расположено по всему поперечному сечению колбы. Характер разрыва произвольный, а незначительные трещины, образовавшиеся по той же траектории на его внешней поверхности, являются следствием растрескивания корпуса изнутри. Наличие таких особенностей свидетельствовало, что образование повреждений корпуса фильтра могло явиться только результатом
товара, указанной в сервисной книжке. При отсутствии в Сервисной книжке штампа и даты продажи товара и подписи уполномоченного представителя продавца гарантийное обслуживание не осуществляется. Отказ в гарантийном обслуживание в силу п.5.5 и 5.7 договора купли-продажи влечет и установка на автомобиль дополнительного оборудования, не одобренного изготовителем. Кроме того в соответствии с ответом ООО ПСМА Рус датой начала гарантии на автомобиль истца в их базе значится 18.01.2014 ода, а не 15.01.2014 года, что так же влечет аннулирование гарантии . Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми ответчик настаивает на отсутствии со своей стороны нарушений прав потребителя ФИО1 на получение полной и достоверной информации о товаре. ООО «НОРД-АВТО ТРЕЙД» является официальным дистрибутором марки Ситроен на основании договора дистрибуции №№
вызвал эвакуатор, который отбуксировал автомобиль к авторизованному сервису Skoda в г. Минске. Так как 1 мая 2019г. – праздничный день, истец был вынужден снять койко-место в хостеле. 2 мая 2019г. по результатам осмотра автомобиля истца технический специалист авторизованной мастерской Skoda пришел к выводу, что масло из коробки АКПП вытекло из технологического отверстия, но чтобы точно выяснить, что послужило причиной, необходимо было разбирать АКПП, на что истцом согласия не было дано, так как это означало аннулирование гарантии . Оставив автомобиль на стоянке дилера Skoda в г. Минск, истец вылетел в г. Москва, чтобы вручить претензию ответчику, в которой требовал расторжения договора и возмещения убытков. Претензия вручена истцу 6 мая 2019г. с просьбой дать ответ в течение 10 дней. Не получив ответа в установленный срок, истец обратился в суд. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 июля 2019г. исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. 21 июля 2019г. истец эвакуировал свой автомобиль
