Зарегистрировано в Минюсте России 12 сентября 2013 г. N 29946 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 14 августа 2013 г. N 957 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА И УСЛОВИЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕРЕВОДА ЛИЦ, ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, В ДРУГИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО СООТВЕТСТВУЮЩИМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ, В СЛУЧАЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, АННУЛИРОВАНИЯ ЛИЦЕНЗИИ, ЛИШЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ПО СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ , ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ ПО СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минобрнауки России от 05.02.2018 N 60) В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598; 2013, N 19, ст. 2326) и пунктом 5.2.20 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением
порядка проведения экзамена, которые могли повлечь за собой искажение результатов экзаменов всех участников ЕГЭ, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету для всех участников ЕГЭ и о допуске к экзаменам в дополнительные сроки участников ЕГЭ, непричастных к фактам выявленных нарушений. 23. В случае удовлетворения конфликтной комиссией апелляции участника ЕГЭ о несогласии с выставленными баллами принимается решение об изменении результата экзамена. В случае отклонения апелляции участника ЕГЭ о несогласии с выставленными баллами результат, который был до апелляции, сохраняется. Данная информация была подготовлена в соответствии с нормативными правовыми документами, регламентирующими проведение ЕГЭ: 1. Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". 2. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 N 755 "О федеральной информационной системе обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования
Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Закона об образовании). В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок). Проведение ГИА согласно части 13 статьи 59 Закона об образовании и пункта 7 Порядка возможно в нескольких формах: а) в форме ЕГЭ с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы (далее также - КИМ); б) в форме
сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) вещных прав (о государственной регистрации аренды), о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требований, в том числе на испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:040513:12 и 50:14:040514:14 (л.д.220-222 т.2). 21 ноября 2011 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение №МО-11/РКФ/1-386381 об аннулировании сведений о спорных земельных участках. Между тем, данное решение принято кадастровой палатой более чем за три рабочих дня со дня получения сведений об отсутствии государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на объект недвижимости. Кроме того, 16 ноября 2011 года ОАО "Управление по реализации программ в сфере землепользования" обратилось в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:040513:12, площадью 26 665 кв.м., а 18 ноября 2011 года с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с
учреждению «Спортивная школа по видам единоборств» (далее – ответчик, МАУ «СШ по видам единоборств) об аннулировании лицензии серия 24Л01 № 0001791, регистрационный номер 8614-л на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дополнительного образования детей и взрослых (полностью). Заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2018 возбуждено производство по делу. Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика завил о признании заявленных требований, сообщил суду о том, что в настоящее время интерес к лицензии утрачен. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа по видам единоборств» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. 12.02.2016 Министерством образования Красноярского края муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по видам единоборств» выдана бессрочная лицензия №8614-л на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по
его фиктивной регистрации. Поэтому просит суд признать незаконным бездействие Управления МВД России по <адрес> по не выдаче уведомления об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, не восстановлении вида на жительство, обязать ответчика восстановить вид на жительство и признании незаконным и отмене заключения (решения) от ДД.ММ.ГГГГ о фиктивной регистрации. От представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 поступило в суд уточненное административное исковое заявление к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным действия по аннулированиюГосударственнойпрограммы по переселению граждан незаконным и восстановлении свидетельства участника программы по переселению на том основании, что он получил ДД.ММ.ГГГГ письмо из МВД России о том, что ему вид на жительство восстановлен, указание о восстановлении вида на жительство направлено административному ответчику. В процессе рассмотрения уточненного искового заявления ответчик добровольно удовлетворил исковые требования и выдал ему ДД.ММ.ГГГГ новый вид на жительство, после чего он зарегистрировался по месту жительства: <адрес>, д. Запрудье, <адрес>. Переехав на постоянное место
Федерации, отмене данного решения. В уточненном административным исковым заявлением к Управлению МВД России по ... ФИО1 просил признать незаконным бездействия по не выдаче уведомления об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, не восстановлении вида на жительство по указанию МВД РФ, и просил признать незаконным и отменить заключение (решение) от (дата) о фиктивной регистрации. Также от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило в суд уточненное административное исковое заявление о признании незаконным действий по аннулированиюГосударственнойпрограммы по переселению граждан с требованием восстановления свидетельства участника программы по переселению. Решением Дорогобужского районного суда ... от (дата) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по ..., инспектору отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский» М. и МО МВД России «Дорогобужский» о признании незаконными бездействия по не выдаче уведомления об аннулировании разрешения вида на жительство в Российской Федерации, признании незаконными действий по принятию решения об аннулировании разрешения вида на
участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и аннулировании свидетельства участника Государственной программы, т.к. в ходе проведения проверок по учетам АС ЦБДУИГ, ИЦ УМВД России по Магаданской области установлено, что ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. О данном решении ФИО1 27 июля 2017 г. направлено уведомление №. Сторона административного истца в судебном заседании настаивала, что решение об аннулировании участника Государственнойпрограммы является незаконным, нарушает право ФИО1 как соотечественника на добровольное переселение на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и создает ей препятствия в получении льгот, предусмотренных п. 19 Государственной программы. Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий
ВТВ оплачены, что свидетельствует о признании вины в совершении административных правонарушений; принимая решение № об аннулировании свидетельства участника Государственной программы, УМВД России по Омской области руководствовалось подпунктом "ж" пункта 25 Государственной программы и имеющимися сведениями о привлечении ВТВ к административной ответственности за правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, подтвержденными вступившими в законную силу постановлениями № и 170; с тезисом о том, что аннулирование свидетельства участника Государственнойпрограммы возможно только при неоднократном привлечении к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ, нельзя согласиться, поскольку подпункт "ж" пункта 25 Государственной программы не содержит указания на конкретную статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, являющуюся основанием для аннулирования свидетельства участника Государственной программы; в соответствии с пунктом 17 Государственной программы решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по
