Аннулирование лицензии жк - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице - соискателе лицензии; д) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, ранее выданной соискателю лицензии; КонсультантПлюс: примечание. Ч. 10 ст. 161 ЖК РФ утратила силу. Требования к раскрытию информации установлены ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ. е) соблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 63. В течение 4 рабочих дней с даты завершения внеплановой выездной проверки соискателя лицензии ответственный исполнитель с учетом результатов проверки полноты и достоверности представленных сведений и внеплановой выездной проверки готовит материалы для лицензионной комиссии

по отбору управляющей организации, также предусмотрено проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, установленных статьями 199 и 200 ЖК РФ, которые вступили в силу с 01.09.2014. Статьей 199 ЖК РФ установлена возможность аннулирования лицензии управляющей организации по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд. Согласно части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора о прекращении действия

лицензий субъекта Российской Федерации по решению органа государственного жилищного надзора. Часть 2 статьи 200 ЖК РФ в таком случае предусматривает особый порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием в соответствии с частью 5 статьи 198 ЖК РФ. Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" разграничены случаи внесения изменений в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 198 ЖК РФ) и в случае исключения сведений из Реестра в связи с невыполнением требований лицензиата (часть 5 статьи 198 ЖК РФ). Таким образом, исключение сведений из реестра применяется только к лицензиатам, которые имеют административные наказания, вынесенные судом два и более раза, что существенно отличает случаи, когда вносятся изменения

компетенции сообщает следующее. Нормы ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) распространяются только на случаи принудительного исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Таким образом, нормы статьи 200 ЖК РФ не применяются в случаях расторжения и прекращения договора управления по основаниям, не связанным с принудительным исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае аннулирования лицензии и прекращения ее действия в соответствии со ст. 199 ЖК РФ. Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Таким образом, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, не направлены

таких проверок, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу лицензиата, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за такие действия (бездействие) (часть 5.3); в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (часть 5.4). Анализ названных положений ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании ч. 2 ст. 199 Кодекса в редакции Закона № 485-ФЗ возможно в двух случаях: 1. Исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в ч. 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет 15% и более от общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми управляет лицензиат. 2. У лицензиата, который получил лицензию, но к управлению так и не приступил, отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. В ЖК РФ норма

рассмотрении дел об административных правонарушениях». По мнению Службы, Общество является злостным нарушителем порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, аннулирование лицензии является справедливой и соразмерной допущенным нарушениям мерой ответственности. Подробно доводы Службы изложены в кассационной жалобе. Общество в отзыве не согласилось с доводами заявителя кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Третье лицо в отзыве поддержало доводы заявителя кассационной жалобы. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 22.11.2017 № 037 000286 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании части 5.2 статьи 198 ЖК РФ и пункта 4.2 Положения № 1110 Служба приняла решение об исключении с 01.06.2020 сведений о многоквартирных домах 1,

в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу лицензиата, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за такие действия (бездействие) (часть 5.3); в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (часть 5.4). Проанализировав и истолковав названные положения ЖК РФ, суд апелляционной инстанции правильно заключил, что аннулирование лицензии на основании части 2 статьи 199 этого Кодекса в редакции Закона № 485-ФЗ возможно в двух случаях, а именно: 1. Исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет 15% и более от общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми управляет лицензиат. 2. У лицензиата, который получил лицензию, но к управлению так и не приступил, отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. В ЖК РФ

рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении; в этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии в силу части 2 статьи 199 ЖК РФ является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет 15 и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд. Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа

требования части 5.2 статьи 198 ЖК РФ; также при принятии решения суд первой инстанции учел, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии является несоразмерной мерой воздействия и лишает Общество возможности заниматься определенным видом деятельности. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. На основании пункта 51 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами посвящен раздел X ЖК РФ. В силу части 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами

отношении административного истца, со сроком дисквалификации 3 года. ГЖИ Воронежской области было принято решение, оформленное протоколом от 14 декабря 2018 г. № 69-05-24/08, об аннулировании квалификационного аттестата № 036-000318, выданного на имя ФИО5 Указанные действия ГЖИ Воронежской области по внесению сведений в реестр дисквалифицированных лиц, а также принятое решение об аннулировании квалификационного аттестата, административный истец полагает незаконным и необоснованным. Пояснял, что при принятии решения об аннулировании лицензии, Арбитражный суд Воронежской области руководствовался Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ, внесшем изменения в ЖК РФ, в частности в ч. 2 ст. 199, при этом вопрос о его дисквалификации как должностного лица не рассматривался. Согласно информации размещенной в ГИС ЖКХ, а также в ответе ГЖИ ВО от 05 июня 2019 г., это решение явилось основанием для его включения в реестр дисквалифицированных лиц органом государственного жилищного надзора. При принятии данного решения ГЖИ Воронежской области руководствовалась п. 3 Положения о ведении реестра

жилого дома <адрес> заключен договор управления, который соответствует требованиям ч.3 ст. 162 ЖК РФ. Проверять решения общего собрания собственников от 04.01.2006 года об избрании управляющей организации управление государственного жилищного надзора Белгородской области не вправе. Лицензионные требования установлены ст. 193 ЖК РФ. На момент выдачи лицензии ООО УК «РЭУ-9» соответствовало всем лицензионным требованиям, нарушений при проведении проверки на соответствие данным требованиям не выявлено. Порядок аннулирования лицензии, орган, уполномоченный обращаться с заявлением об аннулировании лицензии в суд установлены ст. 199 ЖК РФ. По информации Департамента городского хозяйства администрации г.Белгорода собственники помещений многоквартирного дома <адрес> выбрали совет многоквартирного дома. Доказательств о нарушении права истца не представлено. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания РЭУ-9» возражал против удовлетворения требований ФИО1, указывая на то, что ООО «УК РЭУ 9» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания от 04.01.2006 года. Данным собранием утверждены условия договора управления. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ

помещений является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям: На дату проведения общего собрания спорного многоквартирного дома, в отношении выбираемой управляющей компании ООО УК «Идеал-Сервис», согласно протоколу №3 от 22 марта 2019 года заседания лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Краснодарском крае, было принято решение об обращении государственной жилищной инспекции Краснодарского края в суд с исковым заявлением в целях аннулирования лицензии на управление многоквартирными домами, по основаниям, установленным частью 2 ст.199 ЖК РФ. ГЖИ обратилось в арбитражный суд Краснодарского края, в котором было возбужденно производство по делу А32-21472/2019, по иску государственной жилищной инспекции к ООО УК «Идеал - Сервис» об аннулировании лицензии от 23.08.2018 г. №725. Собственниками было принято решение о выборе управляющей компании, у которой отсутствует законное право быть избранным для управления многоквартирным домом, что является противоречащим нормам нравственности и правопорядка, а соответственно подлежит признанию недействительным (ничтожным) решения общего

решения Арбитражного суда о признании ООО «Жилкомсервис» банкротом исключены сведения о шести многоквартирных домах), в связи с чем доводы административного истца в указанной части являются необоснованными. Учитывая, что из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «Жилкомсервис», по ч. 5.4 ст. 198 ЖК РФ исключено менее 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, то оснований для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Жилкомсервис» по ч. 2 ст. 199 ЖК РФ также не имелось. В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях Службы нарушений правовых норм. Кроме того, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылается на то, что оспариваемые действия/бездействие Службы не позволило ему участвовать в торгах по выкупу дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей компании. Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит доводы административного истца в указанной части также несостоятельными. Так, Федеральным законом от 26.07.2019 №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной жилищной инспекции от директора ООО «УК «Лотос» ШСА поступило заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности. В ходе рассмотрения данного заявления административным ответчиком также установлено, что сведения об ООО «УК «Лотос» до ДД.ММ.ГГГГ содержались в реестре лицензий , а также, что лицензионной комиссией не принималось решение об обращении соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензиатам в отношении ООО «УК «Лотос». В соответствии со ст. 199 ЖК РФ, п. 1 ч. 13 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3.7.1.1 Административного регламента Государственной жилищной инспекцией принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Лотос», в связи с прекращением лицензируемого вида деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются копиями лицензионного дела, представленного административным ответчиком