Аннулирование разрешения на сброс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«аннулирование разрешения, выданного на пять выпусков, формально дает право считать весь объем стоков сверхнормативным, что ущемляет права ООО «Заводские сети», является неправомерным и необоснованным, поскольку: - разрешение выдано не на пять выпусков, а на весь объем производственных сточных вод, поступающих в сети ОАО «Нижегородский водоканал» на границе эксплуатационной ответственности, которая не совпадает с местом нахождения «пяти канализационных выпусков»; - Правилами №94 не предусмотрено аннулирование разрешения «в части», по одному из канализационных выпусков; - аннулирование разрешения на сброс производственных сточных вод не дает Заявителю права считать весь объем стоков сверхнормативным и повлечь «ущемление прав ООО «Заводские сети», в связи с тем, что п. 8.7 Договора № 301 предусматривает, что весь объем стоков может рассматриваться как сверхнормативный лишь в случае несоблюдения условий, содержащихся в разрешении, а не аннулирования разрешения, что произошло в рассматриваемом случае. В соответствии с п. 1 разд. 2 Правил №94, сброс производственных сточных вод в систему канализации может производиться

заявление ответчик иск не признал, указав, что условия договора №373 от 29.03.2005г. и Правила приема производственных сточных вод в городскую канализацию, утвержденные постановлением администрации г.Н.Новгорода №94 от 26.11.1992г. им выполнялись надлежащим образом. Оплата за водоснабжение и водоотведение производилась своевременно на основании выставленных счетов. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора и действующих Правил истцом в материалы дела не представлено. Как полагает ответчик, оснований для предъявления кратного тарифа за водоотведение в связи с необоснованным аннулированием Разрешений на сброс производственных сточных вод, предусмотренных п. 8 Правил, не имеется. Требования истца о получении новых технических условий на канализование промышленной зоны ст. Сортировочная необоснованно, поскольку противоречит п. 10 Правил, предусматривающего их получение при реконструкции, расширении или строительстве новых объектов, что в данном конкретном случае не имеется. Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд УСТАНОВИЛ, что 29.03.2005г. между МП «Нижегородский водоканал» и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» был заключен

окружающую среду (водные объекты), утвержденная Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2006г. №675. Данные правовые акты не предусматривали процедуру отзыва уже выданного разрешения на выбросы (сбросы) самим органом, выдавшим такое разрешение. Инструкция об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), утвержденная Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2006г. №675, предусматривала только процедуру приостановления действия разрешения на сброс (п.8 Инструкции). Процедура аннулирования разрешения на сброс была введена только Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008г. №288. Следовательно, на момент принятия решения об отзыве Разрешения №8 процедуры отзыва разрешения органом, выдавшим его, еще не существовало, территориальный орган мог только приостановить его действие. Таким образом, территориальный орган не проверил наличие нормативно-правового

л.д. 121). Ввиду того, что ОАО «Концерн «Стромнефтемаш» не представило запраши­ваемые Управлением на основании требования законодательства документы, Управление не имело возможности установить для предприятия нормативы предельно допустимых выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, пе­речисленные разрешения были аннулированы. В связи с этим доводы Общества о том, что ему было неизвестно об аннулировании разрешений и лимитов, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. Письмом Управления от 15.05.2008 № 2803 (т.2, л.д. 118-120), направленным в адрес налогового органа еще раз подтверждается, что временно согласованные лимиты предприятию на 2005 год выданы не были. Представленные ОАО «Концерн «Стромнефтемаш» для проведения провер­ки разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы в водные объекты и лимиты на размещение отходов были признаны Управлением недействительными в связи с тем, что ОАО «Концерн «Стромнефтемаш» не явля­ется правопреемником ОАО «Строммашина» и нормативы допустимого воздей­ствия на него на 2005 год не установлены. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632

прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещений; 8) присвоение, изменение и аннулирование адресов объекта недвижимости; 9) организация учета и обеспечения рассмотрения обращений граждан; 10) выдача архивных справок, архивных выписок и архивных копий по социально-правовым вопросам; 11) предоставление сведений из реестра муниципального имущества; 12) выдача разрешений на захоронения (перезахоронения) и подзахоронения; 13) предоставление в собственность, аренду постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов; 14) выдача выписок из похозяйственных книг; 15) принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения и жилое помещение; 16) согласование ввода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и их эксплуатации; 17) согласование плана снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; 18) согласование