Нотариус города Москвы ФИО2 отзыв и возражения по заявлению не представила. Третье лицо ФИО1 в письменных пояснениях против удовлетворения требований возражало, ссылаясь на то, что полученное ею свидетельство о праве на наследство подтверждает ее право собственности на наследство и выдано в соответствии с действующим законодательством. Действия нотариуса ФИО2 по удостоверению подписи ФИО1 на заявлении, представленном в регистрирующий орган, соответствуют действующему законодательству. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено аннулирование свидетельства о праве на наследство в судебном порядке. Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «ТРЭКОЛ Коломна» 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату помощи представителя. Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, рассмотрев требования по заявлению, суд УСТАНОВИЛ: Нотариусом города Москвы ФИО2 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.11.2013 г. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из доли в размере 38,46% Уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ТРЭКОЛ Коломна», находящегося по
965,94 руб.; - здание, назначение: нежилое, адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. 2-й Мира, 3, общей площадью: 295,7 кв.м., кадастровый номер: 73:24:041612:1180, кадастровой стоимостью 3 536 430,06 руб. 2. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2020, выданное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Ульяновск ФИО6, зарегистрировано №72/16-н/73-2020-6-766 и №72/16-н/73-2020-6-765. 3. Применить последствия недействительности сделки в виде: - аннулирования записи о регистрации права собственности; - аннулирования свидетельства о праве на наследство . Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2021 заявление финансового управляющего оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 17.01.2022 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу заявления в установленном порядке, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением обосновывающих ходатайство документов; представить доказательства направления копии заявления в адрес ответчиков и должника. Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального
965,94 руб.; - здание, назначение: нежилое, адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. 2-й Мира, 3, общей площадью: 295,7 кв.м., кадастровый номер: 73:24:041612:1180, кадастровой стоимостью 3 536 430,06 руб. 2. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2020, выданное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Ульяновск ФИО6, зарегистрировано №72/16-н/73-2020-6-766 и №72/16-н/73-2020-6-765. 3. Применить последствия недействительности сделки в виде: - аннулирования записи о регистрации права собственности; - аннулирования свидетельства о праве на наследство . Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2021 заявление финансового управляющего оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 17.01.2022 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу заявления в установленном порядке, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением обосновывающих ходатайство документов; представить доказательства направления копии заявления в адрес ответчиков и должника. Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2022
ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в равных долях ей и ее брату, ФИО4,умершему /дата/. /дата/ ею было подано заявление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону на /доля/ в праве собственности на земельный участок по адресу: /адрес/, от /дата/. Наследнику ФИО2 известно о наличии завещания, к ней претензий не имеет, на наследство не претендует. Одновременно ФИО2 дает согласие на аннулирование свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, выданное ФИО1 на /доля/ вышеуказанного земельного участка, и признание за ней права собственности на весь земельный участок в порядке наследования по завещанию. В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заявленных требований. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.1111 ГК
Дело № 2–411/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Адлерский район г. Сочи 07 июня 2022 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Шепилова С.В., при секретаре Бондаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе незначительной, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об отстранении недостойного наследника, аннулирование свидетельства о праве на наследство , УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе незначительной. В обоснование требований искового заявления истец указала, что 20 мая 2019 г. умер ее муж ФИО4, 18 августа 1956 г.p., после его смерти открылось наследственное имущество в виде автомобиля марки Honda- CR-V, г.р.з. <***> регион. 24 июня 2021 г. ей было выдано свидетельство о праве собственности на
наследственной массы после смерти ПВН В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство может быть аннулировано, когда наследственное имущество остается в распоряжении других наследников, принявших наследство. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Таким образом, законом не предусмотрено аннулирование свидетельства о праве на наследство по основанию изменения наследственной массы. В данном случае возник спор о составе наследственного имущества, который должен быть разрешен по существу в судебном порядке, однако с таким иском истица в суд не обращалась, т.е. по мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права. При этом, как установлено судом, постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не выносилось, следовательно, права истицы действиями нотариуса нарушены не были. При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении
