транспорта ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного истца ФИО3 и представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» ФИО4., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Росавиации об оспаривании приказа от 12 июля 2017 года № 559-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» (далее - Приказ от 12 июля 2017 года) в части аннулирования выданного ему свидетельства коммерческого пилота от 29 декабря 2014 года № <...>, о возложении обязанности разместить решение об отмене данного приказа на официальном сайте Росавиации. Административный истец указывал, что 17 июля 2017 года на официальном сайте Росавиации в разделе «Деятельность - Летная эксплуатация - Авиационный персонал» размещен названный выше приказ, согласно которому за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, в числе прочих аннулировано выданное ему свидетельство коммерческого пилота от 29 декабря 2014 года №
возражения представителя административного истца ФИО3 и представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» ФИО4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением к Росавиации с административным иском об оспаривании приказа от 9 апреля 2018 года № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» (далее - Приказ от 9 апреля 2018 года № 286-П) в части аннулирования выданного ему свидетельства коммерческого пилота от 3 марта 2015 года № <...>, его отмене, о возложении обязанности включить свидетельство в федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», считает его незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству, утверждая, что каких-либо действий, связанных с указанием недостоверных сведений, не совершал, все представленные им документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, установленным действующим законодательством. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения
воздушного законодательства Российской Федерации могут быть введены ограничения в действие сертификата эксплуатанта, его действие может быть приостановлено или сертификат эксплуатанта может быть аннулирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такой порядок введения ограничений в действие, приостановление действия и аннулирование сертификата эксплуатанта предусмотрен п. 105-110 ФАП-246. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в ходе проверки Управлением были выявлены нарушения воздушного законодательства Российской Федерации и сертифицированных требований к юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, а именно: - в нарушение требований п. 4 ст. 54 Воздушного кодекса РФ при планировании и выполнении полетов на лесоавиационные работы авиакомпания, выполняющая авиационные работы, назначает командирами воздушных судов С-172 летный состав, имеющий свидетельствопилота -любителя, а не лицо, имеющее действующее свидетельство коммерческого или линейного пилота; - прием в летную службу на должность командира воздушного судна пилотов-любителей, имеющих свидетельство без квалификационных отметок, дающих право эксплуатации воздушных судов "CESSNA" (С-172) при выполнении конкретных видов
развития, инвестиций и торговли Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилот" об аннулировании лицензии и приложенными к заявлению документами, установил: исковое заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 01 июля 2009 года принять, возбудить производство по делу. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03 августа 2009 года на 15 час.10 мин. в помещении суда, 214 комн. Телефон для справок: (846) <***> В порядке подготовки к судебному разбирательству: Истцу предлагается представить: - представить подлинное уведомление о вручении копии искового заявления ответчику (на обозрение суду), - представить доказательства направления распоряжения ответчику, - копию выписки из ЕГР ООО "Пилот", - копию свидетельства о регистрации ООО "Пилот ". Ответчику предлагается представить: - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц либо
уполномоченного органа в области гражданской авиации аннулировать ранее выданные свидетельства авиационного персонала при установлении недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах на получение данных свидетельств. Ссылка административного истца на положения ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку Постановление <№ обезличен> устанавливает порядок проведения государственным органом проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств специалистов авиационного персонала, правоотношения с которым основаны на правовом регулировании, установленном в соответствии главой VII ВК РФ. Аннулирование свидетельства пилота коммерческой авиации входит в установленную законодательством компетенцию Росавиации и может быть реализовано в, в том числе, в отношении свидетельств специалистов авиационного персонала, выданных до вступления в силу Постановления <№ обезличен>, что отвечает целям правового регулирования отношений в сфере гражданской авиации - безопасности полетов гражданских воздушных судов и исключению риска причинения вреда жизни и здоровью граждан. Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска в части признания приказа административного ответчика не имеется, не подлежат удовлетворению
утвержденными данным постановлением, осуществляется уполномоченным органом в области гражданской авиации. В силу пункта 1 Положения о Росавиации таким органом выступает Росавиация. Пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации № 670 предусматривает, что при установлении недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах на получение свидетельств авиационного персонала ранее выданные свидетельства аннулируются. Таким образом, при установлении недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах на получение свидетельств авиационного персонала гражданской авиации аннулирование свидетельства пилота коммерческой авиации входит в установленную законодательством компетенцию Росавиации. В соответствии с пунктом 9.9 Положения о Росавиации, подпунктом «б» пункта 1.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, Пунктами 1.7, 3.1 Регламента Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного Приказом Росавиации от 04.04.2006 № 18, Росавиация на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и
на прерывание заключенного с ним трудового договора не предпринимал. Его увольнение по инициативе работодателя в нарушение норм действующего трудового законодательства не может служить основанием для взыскания с него платы за обучение. В иске просил отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Росавиации – ФИО5 в судебное заседание не явилась, суду представила письменные объяснения по делу, в которых указала, что расторжение трудового договора с ФИО1 состоялось в связи с лишением работника специального права ( аннулирование свидетельства пилота коммерческой авиации) на основании п.9 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Поскольку ученический договор, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает лишение работника специального права в качестве основания для освобождения ответчика от обязательства компенсации работодателю затрат на его обучение, полагала, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно
