УМВД России по Амурской области (675000, <...>) информацию о правовых основаниях выдачи водительского удостоверения № 28 15 401816 на имя ФИО1, проходил ли он (сдавал) экзамены на право управления транспортным средством, представить соответствующие доказательства. Указать правовые основания для изъятия водительского удостоверения № 28 15 401816 с учетом осуществления трудовой деятельности ФИО1, связанной с управлением транспортного средства; представить доказательства аннулирования и изъятия водительского удостоверение № 28 15 401816, указать дату и время изъятия и аннулирования водительского удостоверения №28 15 401816, подтвердить факт изъятия водительского удостоверение № 28 15 401816 на имя ФИО1 Истребуемую информацию представить в суд в срок до 22.12.2014. В случае если лицо, от которого арбитражным судом истребуются доказательства не имеет возможности его представить вообще или представить его в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое
ИП ФИО1) об аннулировании разрешения от 03.11.2020 № 335388 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2022 по делу № А68-13124/2021 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным решением, ИП ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что из положений пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2020 № 282 не следует о наличии у водителя именно общего трехлетнего водительского стажа по российскому национальному водительскому удостоверению . Указывает на
водитель ФИО2, водительский стаж которого на тот момент составлял менее трех лет (водительское удостоверение Киргизской Республики DL0034152, выдано 08.01.2020), о чем указано в постановлении 50АД № 000092 по делу об административном правонарушении от 13.05.2021. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданного Предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительскихудостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 указанного закона. Пунктом 13 статьи 25 Закона № 196-ФЗ установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и
ходе судебного разбирательства установлено, что нарушена упаковка вещественных доказательств в виде экзаменационных листов, так как в суде на обозрение представлены иные конверты. Данные заключения экспертов содержат вероятностные выводы о выполнении подписи самим ФИО11 Государственный обвинитель, инкриминируя ФИО11 совершение преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, описал объективную сторону преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». Предполагаемые, государственным обвинителем, общественно опасные последствия наступили вне зависимости от того, имел бы ФИО11 указанное водительское удостоверение или нет. Аннулирование водительского удостоверения ФИО1 однозначно повлекло бы последующее аналогичное аннулирование у лиц, которые в свою очередь сдавали ему экзамены. Предполагаемые наступившие общественно опасные последствия напрямую зависят от действий ФИО1 Аннулирование водительского удостоверения ФИО1 в любом случае, в независимости от действий ФИО11 влекло бы аннулирование его водительского удостоверения и аннулирование водительских удостоверений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, которые в свою очередь, возможно, сдавали этапы экзамена ФИО11 Считает, что материалы уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО11 содержат
его структурных подразделений Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>, Управления ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 по доверенности не согласилась с административном иском, просила отказать, поддержав доводы возражения. В возражении административных ответчиков МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес> на административное исковое заявление указано на то, что из разъяснений по вопросам экзаменационной деятельности, данных в письме ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что аннулирование водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 35 Правил, осуществляется на основании заключения проверки, утвержденной уполномоченным должностным лицом. Аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения сведений об его аннулировании в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М. Владельцу водительского удостоверения направляется письменное уведомление о причинах аннулирования. Водительское удостоверение серии 9933 № на имя ФИО21 выданное ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной МВД по <адрес> служебной проверки
- Правила). Согласно подпункта "б", пункта 35 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка. Аннулирование водительского удостоверения по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 35 Правил, осуществляется на основании заключения проверки, утвержденной уполномоченным должностным лицом. Аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения сведений об его аннулировании в базу данных специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М. Владельцу водительского удостоверения направляется письменное уведомление о причинах аннулирования. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района от 16.11.2011 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
