гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия. На момент внесения МИФНС № 17 по Московской области в ЕГРИП записи от 05.09.2018 г. о прекращении ИП ФИО3 СТ. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, последний имел вид на жительство в Российской Федерации, поскольку 30.06.2018 г. вид на жительство в Российской Федерации им был вновь продлен сроком до 17.07.2023 г., то есть до внесения оспариваемой записи в ЕГРИП. Пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о
Российской Федерации смерть гражданина отнесена к актам гражданского состояния, подлежащим государственной регистрации органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей. Органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулированиязаписейактов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния. Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда по приостановлению производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство. По смыслу пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется. Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской
реестр юридических лиц сведений об исключении ООО «Светозар» как фактически прекратившего свою деятельность, об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц записи с регистрационным номером 2194401149974 от 19.09.2019, о восстановлении статуса ООО «Светозар» как действующего юридического лица; третьи лица: ФИО4, ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области. В судебном заседании представитель налогового органа обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика, замене Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме ее правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области. Рассмотрев заявление о замене стороны и представленные в его обоснование документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны
1972, согласно которой 15.09.2006 заявителем ФИО3 подано в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Элиона», была предметом исследования при разрешении спора по существу и правомерно не принята судом во внимание. В соответствии с требованиями статей 69, 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений, а также аннулирование записей актов гражданского состояния производится только в определенных в данных статьях случаях и порядке, выписка из ЕГРЮЛ № 1972 от 22.09.2006 не является доказательством отсутствия или аннулирования на момент подписания спорных счетов-фактур записиакта гражданского состояния о смерти ФИО3 17.04.2006. В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Учитывая, что паспортные данные физического лица ФИО3, указанные в запросе налоговой инспекции, соответствуют данным руководителя ООО «Элиона» в выписке из Единого государственного реестра юридических
ЗАГС по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, предъявив решение суда об аннулировании записи гражданского состояния, вступившее в законную силу. 19.05.2022 посредством почтовой корреспонденции в отдел ЗАГС поступило заявление ФИО4 (вход. № от 19.05.2022) об аннулировании записи акта о смерти с приложением решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В связи с отсутствием в вышеуказанном судебном акте указания на аннулирование записи акта о смерти , документ возвращен заявителю без исполнения простой почтовой корреспонденцией, (иск. № от 07.06.2022). ФИО4 рекомендовано обратиться в суд, вынесший данное решение, с заявлением о разъяснении исполнения решения суда в части аннулирования записи акта о смерти. В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в
{дата} года рождения, жив и проживает на территории <адрес>. В судебном заседании ФИО1 объяснил, что им более 18 лет назад был утерян паспорт в Белозерском районе. Удовлетворяя заявленные требования об аннулировании записи акта о смерти, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 жив, а аннулирование актовой записи о смерти приведен к восстановлению нарушенных прав истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора Каргапольского района в интересах ФИО1 к Курганскому городскому отделу Управления записи актов гражданского состояния Курганской области об аннулировании записи акта о смерти , удовлетворить. Аннулировать запись акта о смерти от {дата} №* Отдела записи актов гражданского состояния по г. Кургану Управления записи актов гражданского состояния Курганской области в отношении ФИО1, {дата} года рождения. Решение может обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд
