инстанции с извещением участников судебного процесса. Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а также заявленное ходатайство об истребовании от Советского районного суда г. Ростов-на-дону решение от 17.09.2013 про делу №2-2949/2013 об аннулированиизаписи о смерти №532 от 06.06.2009. Представитель управляющего и кредитора ФИО6 возражали в отношении заявленных требований, указывали на их необоснованность, пояснили, что те судебные акты о признании умершим и признании без вести отсутствующим отменены, то есть их фактически нет. Также представитель управляющего и кредитора ФИО6 указали, что данные обстоятельства были известны заявителям на момент рассмотрения требований ФИО11 о включении в реестр - 04.02.2015. По смыслу частей 1 и 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1972, согласно которой 15.09.2006 заявителем ФИО3 подано в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Элиона», была предметом исследования при разрешении спора по существу и правомерно не принята судом во внимание. В соответствии с требованиями статей 69, 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений, а также аннулирование записей актов гражданского состояния производится только в определенных в данных статьях случаях и порядке, выписка из ЕГРЮЛ № 1972 от 22.09.2006 не является доказательством отсутствия или аннулирования на момент подписания спорных счетов-фактур записи акта гражданского состояния о смерти ФИО3 17.04.2006. В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Учитывая, что паспортные данные физического лица ФИО3, указанные в запросе налоговой инспекции, соответствуют данным руководителя ООО «Элиона» в выписке из Единого государственного реестра юридических
значится в списках умерших с 2002 года. Обратившись в органы ЗАГСа по <адрес> РИ по вопросу аннулирования записи о смерти, ему в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Со слов его жены ФИО5 ему известно, что в 2004 году была проведена проверка Сунженским РОВД, куда ее вызывали и она давала объяснение. После выясненных обстоятельств, деньги, полученные его семьей по случаю потери кормильца, т.е. его, были возвращены, и дело по факту прекращено. Аннулирование записи о смерти ему необходимо для восстановления своих гражданский прав и обязанностей. Извещенные надлежащим образом отдел ГС ЗАГСа по РИ и Пенсионный отдел по <адрес> Республики Ингушетия не направили в суд своих представителей, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, дело рассмотрено без их участия. В судебном заседании представитель ГБУЗ « Сунженской ЦРБ» ФИО6 пояснила, что медицинская справка о смерти гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сунженской центральной районной больницей, не выдавалась. Изучив материалы дела,
округа ХХмежрайонного ОУФМС РО по МО в городском округе ХХ по вопросу получения паспорта гражданина РФ, в связи с документированием паспортом гражданина России. Для установления личности заявителя ХХ была произведена процедура опознания, по результатам, которой он был опознан как С., ХХ года рождения, уроженец г. ХХ, проживающий по адресу: ХХ, ему было выдано временное удостоверение личности гражданина РФ. Для совершения иных юридически значимых действий, в том числе получения паспорта гражданина РФ, С. требуется аннулирование записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния. На основании изложенного, С. просил решение ХХ районного суда г. ХХот 24.08.2004, вступившее в законную силу ХХ, которым он объявлен умершим, отменить; аннулировать запись о его смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния. ФИО3 и ее представитель К. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения. Заинтересованное лицо П. и ее представитель Б. в судебном заседании не возражали против отмены ранее
аннулировании записи акта гражданского состояния. В противном случае сведения в акте гражданского состояния и сведения в УФМС по Чувашской Республике о регистрационном учете гражданина по месту жительства будут расходиться. Исходя из вышеуказанных положений законодательства суду первой инстанции следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: 1) какие именно документы предоставлялись ФИО1 в адрес УФМС России по Чувашской Республике с заявлением о восстановлении его в регистрационном учете по месту жительства; 2) производилось ли в установленном порядке аннулирование записи о смерти ФИО1 в актах гражданского состояния; 3) в чем заключается незаконность действий УФМС России по Чувашской Республике при рассмотрении обращение ФИО1 Между тем данные обстоятельства судом установлены не были, вследствие этого решения суда является незаконным и необоснованным. Поскольку судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства, решение суда подлежит отмене с возвращением дела для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные выше недостатки, более тщательно проверить
