Аннулирование записи в росреестре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке права общества на данные земельные участки, игнорируя правопритязания общества, неправомерно распорядилась ими, заключив спорные договоры; земельные участки в фактическое владение центра переданы не были, их использование осуществляется обществом; спорные договоры были использованы администрацией в качестве основания для государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные земельные участки. Отказывая истцу в удовлетворении требования об аннулировании (исключении) записи о земельном участке из ЕГРН, суд первой инстанции исходил из того, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение реестра и предоставление сведений, содержащихся в нем, осуществляются специальными уполномоченным органами регистрации права. Применительно к данному спору таковым является Управление Росреестра , поэтому администрация и агентство не могут быть признаны надлежащими ответчиками по данному требованию. Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3312, - об аннулировании записи о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, - об аннулировании записи о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3331, - об аннулировании записи о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3344, 16:50:160208:3345. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» (далее - ООО «Телеком Сервис»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), Управление Роскомнадзора по РТ, ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -

Московская область) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 по делу № А40-24830/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – банк) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее – Управление Росреестра) по вынесению отказа в аннулировании записи о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2, корп. 1, кв. 316 (кадастровый номер 77:09:0002024:2719), с банка на гражданина Козлова М.В. и обязании Управления Росреестра в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу аннулировать указанную запись, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 заявление удовлетворено. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2021, рассмотрев спор по правилам для суда первой инстанции, отменил решение от 30.09.2020 и признал незаконными действия Управления Росреестра по внесению отказа в аннулировании записи о переходе

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН З" о признании договора купли - продажи долей в праве собственности на объекты недвижимости от 23.11.2005, заключенный между ООО «ГРИН 3» и ФИО3, ФИО4 недействительным. Применении последствий недействительности сделки в виде прекращения единоличного права собственности путем аннулирования записи в Росреестре в отношении ФИО3 и ФИО4 на следующее имущество: кадастровый номер 66:41:0401017:330: на первом этаже: № 4 - тепловой пункт площадью 19.7 кв. м, № 5 -электрощитовая площадью 11.6 кв. м, № 6 - камера трансформаторная, площадью 10.2 кв. м, № 7 - камера трансформаторная площадью 24.2 кв. м, № 8 -кладовая для люминесцентных ламп площадью 5.2 кв. м, № 31 - холл площадью 337.3 кв. м, № 43 -коридор площадью 11.5 кв. м,

составе судьи Эверстовой Р.И., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Диамант и К» (ИНН 1435168642, ОГРН 1061435012242) без даты и номера к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия Управления Росимущества по РС(Я), выраженные в государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 14:36:104039:56, расположенный под зданием ремонтно-механических мастерских, общей площадью 1 428,2 кв.м., кадастровый номер объекта 14:36:000000:18070, о применении последствий и аннулировании записи в росреестре о переходе права собственности на земельный участок под кадастровым номером 14:36:000000:18070 к Петрову А.Ю., У С Т А Н О В И Л: заявление Общества с ограниченной ответственностью «Диамант и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера поступило в суд 28.03.2014. Определением суда от 03.04.2014 заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Между тем,

этажа; № 1,7, 11, 18-19, 27-30, 35 2-го этажа; №1-8, 11, 18-20, 22-23 3-го этажа; №1-6, 9, 25-28, 31-33 4-го этажа; № 1-3, 8-12,19-20, 23-27 5-го этажа, № 1, кровля общей площадью 9 532 кв.м., нежилое помещение подвала № 6, подвала, площадью 44, 7 кв.м., нежилое помещение № 11 1-го этажа площадью 19,3, нежилое помещение №28 1-го этажа площадью 48,8 кв., просили применить последствия недействительности сделки в виде прекращения единоличного права собственности путем аннулирования записи в Росреестре в отношении ФИО2 и ФИО4 на следующее имущество: объект 9 532 кв.м. с кадастровыми номерами 66:41:0401017:330, 66:41:0401033:329, 66:41:0401017:325, 66:41:0401033:1654, 66:41:0401033:1656, 66:41:0401033:1863, 66:41:0401017:327, 66:41:0401017:328, 66:41:0401033:1654, 66:41:0401033:1655, 66:41:0401033:1659, 66:41:0401033:1662, 66:41:0401033:1657, 66:41:0401033:1658, 66:41:0401033:1660, 66:41:0401033:1661, 66:41:0401033:1663, 66:41:0401033:1667 - отдельные помещения по договору: 66:41:0401033:1590 - 19, кв.м., 66:41:0401033:1696 - 48,8 кв.м., 66:41:0401033:1600 - 44,7 кв.м (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению). Решением суда от 17.10.2023 в удовлетворении исковых

на регистрационные действия с долей квартиры 25 дома 7 по ул. К.Маркса в г. Твери в отношении которого она значится собственником в Росреестре. Заявлением от 17.03.2021 в порядке ст.ст.50,89 и ч.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» она обратилась к начальнику МОСП ОВИП об обращении взыскания и реализации указанного объекта недвижимости. Вместо постановления с процессуальным решением, административный ответчик уведомил истца об отказе в обращении взыскания и реализации 1/3 доли квартиры со ссылкой на аннулирование записи в Росреестре о регистрации должника в качестве собственника данного объекта. По мнению истца в соответствии со ст. 8.1 ч.2 ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется. Считает срок на обращение в суд не пропущен, поскольку ответ датирован 23.03.2021 и получен истцом 25.03.2021. Определением суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 заменен правопреемником

Н И Е Именем Российской Федерации г. Тюмень 3 июля 2013 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Курилковой Н.А., при секретаре Меляковой Н.В., с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчицы ФИО3 и ее представителя ФИО4, ответчикп ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО3, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, аннулировании записи в Росреестре о праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, аннулировании записи в Росреестре о праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок площадью кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю указанного выше земельного участка. Однако при

РЕШЕНИЕ Дело №г. Именем Российской Федерации 22 августа 2019 года Урус-Мартан Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Джабраилова И.Э., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и третьему лицу Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картография по Чеченской Республике о расторжении договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в Росреестре , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и третьему лицу Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картография по Чеченской Республике о расторжении договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи в Росреестре, обосновывая свои требования следующим. Ей ФИО1 принадлежали на праве собственности жилой дом общей площадью 159 кв.м., с кадастровым номером 20:11:0201005:167 и земельный участок площадью 1653 кв.м. категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 20:11:0201005:140, расположенных по адресу: ЧР,

Выборг Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 апреля 2021 года. Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 года. Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Вериго Н. Б., при секретаре Саидовой Х. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области к ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Росреестре о праве собственности на земельный участок, о признании недействительным постановления, установил: Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ о разделе земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Росреестре о праве собственности на земельный участок, о признании недействительным постановления. В обоснование требований указал, что 26 февраля 2020 года в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом администрации