Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» (Санкт-Петербург, далее – общество, общество «Финнранта Строй»), граждан ФИО1, Жука Валерия (Санкт-Петербург), ФИО4 (Санкт-Петербург), об аннулированиизаписи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ГРН № 6197848643261 от 04.09.2019 о переходе 75% доли в уставном капитале общества «Финнранта Строй» от компании к ФИО2; о признании за компанией права собственности на 100% доли в уставном капитале общества «Финнранта Строй» ОГРН <***>, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал регистрирующий орган аннулировать запись в ЕГРЮЛ за ГРН 6197848643261 от 04.09.2019 о переходе 75% доли
№ 17 по Челябинской области), ФИО3, г. Челябинск (далее – ответчик, ФИО3), к обществу с ограниченной ответственностью «Тера Евро», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Тера Евро»), о признании недействительным решения № 12 от 15.12.2017 единственного участника ООО «Тера Евро», признании незаконным (недействительным) решения МИФНС № 17 по Челябинской области о внесении записи ОГРН <***> от 17.01.2018, обязании МИФНС № 17 по Челябинской области устранить нарушение прав, законных интересов заявителя путем аннулирования записи ОГРН <***> от 17.01.2018 и признании недействительным решения № 12 от 15.12.2017 единственного участника ООО «Тера Евро». В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. ст. 51-53, 166-170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 33, 40, 43 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также на то
в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ФИО2, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тера Евро» о признании недействительным решения № 12 от 15.12.2017 единственного участника ООО «Тера Евро», признании незаконным (недействительным) решения МИФНС № 17 по Челябинской области о внесении записи ОГРН <***> от 17.01.2018, обязании МИФНС № 17 по Челябинской области устранить нарушение прав, законных интересов заявителя путем аннулирования записи ОГРН <***> от 17.01.2018 и признании недействительным решения № 12 от 15.12.2017 единственного участника ООО «Тера Евро». В соответствии с уточненным требованием ФИО1 просил признать незаконным решение № 5200064А от 17.01.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области аннулировать запись за ГРН <***> от 17.01.2018. Таким образом, требования ФИО1, заявленные в рамках рассмотрения дела № А76-8656/2021 о признании незаконным решение
09.12.2021). На рассмотрение арбитражного суда 18.03.2021 поступило исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (МИФНС № 17 по Челябинской области, Инспекция, регистрирующий орган), ФИО2, обществу «Тера Евро» о признании недействительным решения от 15.12.2017 № 12 единственного участника общества «Тера Евро», признании незаконным (недействительным) решения Инспекции о внесении записи ОГРН <***> от 17.01.2018, обязании МИФНС № 17 по Челябинской области устранить нарушение прав, законных интересов заявителя путем аннулирования записи ОГРН <***> от 17.01.2018 и признании недействительным решения от 15.12.2017 № 12 единственного участника общества «Тера Евро». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение судами норм права, подлежащих применению, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов
организацией, в которой доверитель работает, учится или находится на излечении. По изложенным основаниям истец и его представитель просили суд признать недействительным в части решение по вопросу об утверждении тарифа на содержание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным в части решение по вопросу выбора председателя правления ТСЖ, и утверждение размера заработной платы отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для аннулирования записи ОГРН <***>, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в ЕГРЮЛ 23 января 2018 года; признать недействительным в части решение по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным и незаконным решения отчетно-перевыборного общего собрания членов ТСЖ «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Центр» возражали в отношении искового заявления ФИО7 и в обоснование своих возражений суду сообщили, что каких-либо
отмене ранее выданных доверенностей. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным протокола правления ТСН ДНТ «Металлург» ОГРН <***> в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления ТСН ДНТ «Металлург» ФИО5, с указанием в решении суда, что оно является основанием для исключения сведений из ЕГРЮЛ регистрирующим органом: ИФНС России по <адрес> и аннулированиемзаписи (ОГРН <***>) ФИО5 в ЕГРЮЛ как председателе ТСН ДНТ «Металлург» ОГРН <***> - отказано. Таким образом, суд приходит к выводу, что доверенность, на основании которой был подписан и подан настоящий иск - № от ДД.ММ.ГГГГ, была отозвана действующим председателем правления ТСН ДНТ «Металлург» ФИО5 В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
отмене ранее выданных доверенностей. Решением Балашихинского городского суда от 05.03.2019г., вступившим в законную силу 27.05.2019г., в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным протокола правления ТСН ДНТ «Металлург» ОГРН <***> в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления ТСН ДНТ «Металлург» ФИО7, с указанием в решении суда, что оно является основанием для исключения сведений из ЕГРЮЛ регистрирующим органом: ИФНС России по <адрес> и аннулированиемзаписи (ОГРН <***>) ФИО7 в ЕГРЮЛ как председателе ТСН ДНТ «Металлург» ОГРН <***> - отказано. Таким образом, суд приходит к выводу, что доверенность, на основании которой был подписан и подан настоящий иск - № от ДД.ММ.ГГГГ, была отозвана действующим председателем правления ТСН ДНТ «Металлург» ФИО7 В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
«ФК Открытие») к Шмидту В.А. о признании права собственности на заложенное имущество – удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №); двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №). С указанием на то, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на квартиры, а именно: запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №; ОГРН № Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ): право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №);- двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>Б, <адрес> (кадастровый №). С указанием на то, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в
