Аннулировать мировое соглашение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

внимание решение арбитражного суда от 29.07.2019 по делу № А57-4137/2019, которым признаны незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Росреестр) по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО1; на Росреестр возложена обязанность погасить ( аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок на основании вышеназванного договора купли-продажи и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на него за должником. Признав мировое соглашение , утвержденное решением собрания кредиторов должника, не противоречащим требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не нарушающим права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Отменяя определение суда первой инстанции, окружной суд

суда от 29.07.2019 по делу № А57-4137/2019, которым признаны незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Росреестр) по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на Росреестр возложена обязанность погасить ( аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись от 06.03.2014 № 64-64-23/004/2014-213 о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, а также восстановить в ЕГРН запись о праве собственности должника на указанный земельный участок. Мировое соглашение утверждено решением собрания кредиторов должника, не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Не согласившись с определением суда от 18.03.2021, ФИО2 обратился с кассационной жалобой в суд округа в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отменяя определение, суд

суда от 28.11.2016 об утверждении мирового соглашения, мотивированного оплатой за ООО «Ангарский цемент» 5 266 руб. 41 коп. в Пенсионный фонд через Федеральную Службу судебных приставов Российской Федерации по исполнительному производству № 116368/15/38002-ИП от 16.07.2015. Определением от 26.03.2018 и постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и 22.08.2019 было установлено, что ФИО2 совершил платеж по несуществующему обязательству ООО «Ангарский цемент» перед Пенсионным фондом уже после прекращения производства по делу о банкротстве с целью аннулировать мировое соглашение и возобновить процедуру банкротства на основании искусственного приобретения прав кредитора в деле о банкротстве. В этой связи суд признал ФИО2 лицом, злоупотребляющим правом, а его действия недобросовестными. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Предметом исковых требований истцов является

своих требований к Ответчику в части взыскания основного долга по договорам на выполнение подрядных работ от 02.09.2019 № 102-19-С и № 103-19-С, по контракту на теплоснабжение № 148/2020-Т за январь – февраль 2020, а также пени, процентов по ст. 317.1 ГК РФ по всем договорам, контрактам. 7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Арбитражным судом Амурской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны аннулируют мировое соглашение от 28 мая 2020, заключенное сторонами в рамках настоящего гражданского дела. 8. На основании, настоящего мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Амурский области, производство по делу в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению. 9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для Сторон соглашения, один - экземпляр представляется в материалы дела. 10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ,

сторон по их обратному исполнению 6.Ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств, принятых на себя подписанием настоящего мирового соглашения, влечет наложение штрафа в сумме 100 000,00 руб., а также неустойки в сумме 5 000,00 руб. за каждый день просрочки за каждый случай ненадлежащего исполнения. Право на взыскание штрафа возникает в бесспорном порядке у стороны, права которой оказались нарушенными соответствующим ненадлежащим исполнением. В случае нарушения какой-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения все достигнутые сторонами договоренности аннулируются, мировое соглашение подлежит расторжению, а процедура банкротства - возобновлению. 7.Стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего Мирового соглашения ни одна из сторон не лишена и не ограничена в правоспособности (дееспособности). 8.Настоящее мировое соглашение составлено в 10 экземплярах, по одному для Должников, Кредитора, Третьего лица, Росреестра и ГИБДД, три - для Финансового управляющего, и один для Арбитражного суда Свердловской области.». 2. Производство по делу о банкротстве ФИО1 прекратить. 3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке

и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 07 мая 2018 года. Признана утратившей силу государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулировать выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 03.05.2018. Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 13.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, поскольку план реструктуризации долгов не представлялся на рассмотрение собранию кредиторов, рассматривался вопрос о заключении мирового соглашения . Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2018. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Кадастровая палата) о признании незаконными и противоречащими положениям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) действий, выразившихся в отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 39:15:131908:7. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Кадастровую палату снять указанный земельный участок с кадастрового учета и аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости. Решением от 05.05.2014г. заявление удовлетворено. Не согласившись с решением, Кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. Кадастровая палата направила в апелляционный суд для утверждения заключенное между сторонами в рамках настоящего дела мировое соглашение . Также в материалы дела поступили ходатайства от сторон об утверждении заключенного мирового соглашения в отсутствие представителей указанных лиц. Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. Исследовав материалы дела и обсудив условия мирового соглашения, проверив их

районного суда Воронежской области от 19 января 2021 г. (судья районного суда Фомкина С.С.) У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») о признании кредитного договора исполненным, обязательств по кредитному договору прекращенными, признании суммы задолженности незаконной, возложении обязанности аннулировать сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 28 мая 2013 г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 490 000 рублей. 08 сентября 2017г. Россошанским районным судом Воронежской области было утверждено мировое соглашение , заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2013 г. По условиям мирового соглашения остаток задолженности по кредитному договору сторонами определен в размере 788 154 рубля 32 копейки, в том числе основной долг - 745 796 рублей 41 копейка, проценты

области, Министерству экономического развития РФ о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконными, выселении и обязании аннулировать записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество. В части заявленных ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Н., исковых требований к ФИО2 о признании договоров дарения и купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконными, выселении и обязании аннулировать записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество утвердить мировое соглашение на следующих условиях: - ФИО2 обязуется зачислить денежные средства в сумме 1492500 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего Н., в течение 3 дней после утверждения судом мирового соглашения. - распоряжение указанными денежными средствами осуществляется только с согласия комитета по социальной политики администрации ГО «Город Калининград» на приобретение жилого помещения с согласия обоих родителей. - после зачисления ФИО2 денежных средств на счет №, открытый

1/2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <Адрес...> и аннулируется запись о государственной регистрации права собственности <№...> от 26.04.2019г. Прекращается право собственности <ФИО>2 на 4/10 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, и аннулируется запись о государственной регистрации права собственности <№...>. За <ФИО>1 признается право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<Адрес...>, кадастровый <№...>. За <ФИО>1 признается право собственности на 4/10 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> кадастровый <№...>. Расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителей и иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются. Судебная коллегия, исследовав материалы дела и мировое соглашение , считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, подлежит утверждению, производство по делу - прекращению с отменой постановленного решения суда. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по