Российской Федерации публичных и унифицированных правил подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям - Правилами № 1547 не предусмотрено. Таким образом, обжалуемое представление возлагает на заявителя не установленных Правилами № 1547 обязанности (по принятию организационно-распорядительных мер, исключающих использование в своей деятельности простых писем). Фактически, по своему содержанию обжалуемое представление полностью соответствует диспозиции статьи 9.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» о принятии заявителем системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (« антимонопольный комплаенс »), что является правом, а не обязанностью хозяйствующих субъектов. Таким образом, антимонопольный орган, в обход установленных положений Закона о защите конкуренции, под видом обжалуемого предписания пытается внедрить у заявителя систему антимонопольного комплайнса. Указанные требования антимонопольного органа однозначно приведут к дополнительным затратам заявителя, поскольку из всех видов почтовых отправлений именно простые письма являются максимально дешевым способом отправлений, в отличие от иных (тарифы Почты России, приложение № 6 к заявлению). Следовательно, признание представления недействительным повлечет за
календарных дней со дня, следующего за датой приемки Заказчиком предыдущего этапа, для IV этапа - 120 календарных дней со дня, следующего за датой приемки Заказчиком предыдущего этапа. Согласно пункту 3.5 Технического задания в рамках II этапа необходимо разработать систему предупреждения антимонопольных рисков (антимонопольного комплаенса) в деятельности заказчика. Техническим заданием также прописаны требования, которым должны соответствовать оказываемые ООО «Аукцион Консалтинг» услуги. По 2 этапу государственного контракта Исполнитель должен был разработать систему предупреждения антимонопольных рисков ( антимонопольный комплаенс ) в деятельности Фонда. Вместе с тем, согласно Техническому заданию, результатом оказания услуг в рамках II этапа является отчет об исполнении II этапа и о разработанной Системе. Таким образом, ООО «Аукцион Консалтинг» направило 22.09.2020 в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации отчет об исполнении II этапа. Согласно Обращению, Фондом социального страхования Российской Федерации создана комиссия по оценке предоставляемых ООО «Аукцион Консалтинг» услуг по II этапу Контракта, по итогам проведения которой составлено экспертное заключение от
ЕОСЗ предусмотрен Регламент рассмотрения жалоб и обращений при проведении закупочных процедур ПАО «Россети» и ДЗО. Пункт 1.1 Регламента устанавливает порядок рассмотрения органами по рассмотрению жалоб и обращений на действия/бездействие заказчика, организатора закупки, закупочной комиссии при проведении процедур закупок ПАО «Россети» и его ДЗО в соответствии с требованиями Закона о закупках. При этом, оценивая процедуру рассмотрения жалоб участников на процедуры заявителя и ДЗО в существующем ее виде, антимонопольный органом принято во внимание, что такое рассмотрение не соответствует целям и задачам, для которых такой «комплаенс » и Регламент рассмотрения предусмотрен, поскольку он должен коррелироваться с порядком рассмотрения дел, указанным в главе 9 Закона о защите конкуренции, то есть с соблюдением принципов законности, независимости, гласности, равенства участников, состязательности, беспристрастности, диспозитивности. Таким образом, антимонопольным органом указано на необходимость соблюдения всех общепринятых принципов при рассмотрении жалоб, поскольку ни Закон о закупках, ни ЕОСЗ, ни Документация не предусматривали проведения переторжки после определения победителя, учитывая, что
закупки. Антимонопольным органом, в нарушение части 2 статьи 106, частей 8, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе ни в оспариваемом решении, ни в судебном заседании не приведено никаких обоснований и не представлено доказательств наличия каких-либо объективных препятствий в приобретении данного препарата любыми заинтересованными лицами. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанная дозировка лекарственного препарата в наибольшей степени соответствует потребностям Онкологического диспансера, учитывая существующую схему лечения больных. Основанием для подачи заявки на закупку явились служебные записки руководителей подразделений государственного заказчика о необходимости закупки лекарственного препарата именно в такой дозировке (т. II л.д. 33-34). Как следует из письменных и устных объяснений представителей заявителя, при лечении тяжелых и средней тяжести инфекций пациенту требуется доза введения препарата, составляющая 6г. в сутки. Эта суточная доза вводится 2 раза в день по 3 г. (1,5г.+1,5г.). Использование препарата в меньшей разовой дозировке повлечет увеличение числа инъекций, что увеличивает риск постинъекционных осложнений, снижает комплаенс лечения,
Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). В оспариваемом решении антимонопольным органом справедливо отмечено, что комплаенс-система должна быть добровольным решением каждого хозяйствующего субъекта. Такой подход полностью согласуется с мировой практикой, которая исходит из принципа добровольности применения антимонопольного комплаенса. При этом, оценивая процедуру рассмотрения жалоб участников на процедуры заявителя и ДЗО в существующем ее виде, антимонопольный орган отмечает, что такое рассмотрение не соответствует целям и задачам, для которых такой «комплаенс » и Регламент рассмотрения предусмотрен, поскольку он должен коррелироваться с порядком рассмотрения дел, указанным в гл. 9 Закона о защите конкуренции, то есть с соблюдением принципов законности, независимости, гласности, равенства участников, состязательности, беспристрастности, диспозитивности. Таким образом, контрольный орган указал на необходимость соблюдения всех общепринятых принципов при рассмотрении жалоб. Так, например, решение антимонопольного органа (так и судебные решения) является законным в том случае, когда оно принято при точном
предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. ФИО4 согласно вышеуказанным должностному регламенту и доверенности представляет интересы Общества и организует участие Общества в государственных закупках; достижение плановых показателей продаж; поиск клиентов для реализации продукции; обеспечение выполнения утвержденного годового плана продаж, из которых следует, что основной целью ФИО4 заключение дальнейших контрактов с Обществом на поставку лекарственных препаратов. Наличие у ООО «Фармсервис» локальных актов, связанных с противодействием коррупции, а именно, Положения № Р.СМ-165.19 «О соблюдении антимонопольного и антикоррупционного законодательства», «Комплаенс . Противодействие коррупции ООО «Фармсервис», Плана мероприятий по предупреждению противодействию коррупции и нарушений антимонопольного законодательства на 2021 год, приказа о проведении ОО «Фармесрвис» мероприятий, направленных на противодействие коррупции, Положения № Р.НР-166.19 «О конфликте интересов», Положения № Р.СМ-167.19 «Кодекс деловой этики», с которыми ФИО4 ознакомлена, а также содействие установлению фактических обстоятельств дела и проведение дисциплинарного расследования Обществом не может явиться основанием для не привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28
