делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.12 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требованиями к антитеррористическойзащищенностиобъектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: Учреждение, является арендатор участка с кадастровым номером 78:31:0001104:4, на котором расположено учебное заведение, поэтому оно правомерно ограничивает доступ на этот участок путем создания
При обнаружении явных признаков срабатывания ОПС в результате несанкционированного доступа на объект или возникновения пожара исполнитель обязан немедленно оповестить об этом заказчика, при его согласии – дежурную часть ОВД, ПЧ, МЧС и находиться на объекте до момента прибытия доверенного лица заказчика и представителей специальных служб (пункты 1.1, 2.3 - 2.5, 3.2.3 договора от 01.01.2019 № 49). 26.03.2019 в ходе проведения прокурорской проверки МБУ «Централизованная библиотечная система г. Белогорска» на предмет соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры установлено, что охранно-пожарная сигнализация с выводом на пульт центральной охраны ответчика с помощью приемно-контрольного охранно-пожарного прибора (по GSM каналу). О проведении проверки составлен акт от 26.03.2019. На основании решения прокурора от 28.03.2019 № 47 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. 28.03.2019 обществом представлены пояснения о том, что ответчик осуществляет исключительно услуги по мониторингу состояния пожарной и охранной
квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника. Как указывалось ранее ООО «ЧОП «ИРТЫШ» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 1061, выданной 05.05.2015 УМВД России по Омской области, сроком действия до 05.05.2020. Проведенной проверкой установлено, что Федеральное казенное предприятие Российская государственная цирковая компания» (адрес объекта охраны: <...>) прошло категорирование как объект, относящийся к сфере деятельности Министерства культуры РФ, и имеет паспорт безопасности по антитеррористической защищенности объекта культуры , при этом, указанной лицензией № 1061 оказание такого вида деятельности не предусмотрено. Также, 01.04.2017 между ООО «ЧОП «ИРТЫШ» и ООО «Рандеву» заключен договор № 1.1 на оказание охранных услуг объекта, расположенного по адресу: <...>. 01.04.2017 между ООО «ЧОП «ИРТЫШ» и ООО «ЕКАТЕРИНА» заключен договор № 1.3 на оказание охранных услуг объекта, расположенного по адресу: <...> кафе «Калинка». В ходе проверки указанных объектов должностными лицами Управления установлен факт: исполнения сотрудником ООО «ЧОП «ИРТЫШ»
мира, окружающей среде, а также отсутствие имущественного ущерба. По материалам дела судом установлено, что 29.05.2020 в ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области ООО «Охранное предприятие «Центр-А» предоставлено уведомление о начале оказания охранных услуг на объекте ООО «О'КЕЙ» (ГМ О'КЕЙ «Омск Энтузиастов»), расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки уведомления установлено, что ООО «О'КЕЙ» (ГМ О'КЕЙ «Омск Энтузиастов») прошел категорирование как объект с массовым прибыванием людей и имеет паспорт безопасности по антитеррористической защищенности объекта культуры . В период с 1 по 17 июня 2020 года пропускной и внутриобъектовый режим на указанном выше объекте осуществляло ООО «Охранное предприятие «Центр-А». Вместе с тем, лицензией на осуществление частной охранной деятельности ООО «Охранное предприятие «Центр-А» от 20.05.2019 г. № 1229 (ЧО № 048997), выданной Управлением Росгвардии по Омской области сроком действия до 10.11.2024, указанный выше вид деятельности не предусмотрен, что является нарушением требований пп. «г» п. 2.1. Положения о лицензировании частной охранной
осуществляется в соответствии с иными федеральными законами, запрещается. Таким образом, вышеприведенными положениями Закона № 77-ФЗ предусмотрено исключение, позволяющее ведомственной охране осуществлять защиту (охрану) объектов, не включенных в соответствующие перечни, но защита которых должна осуществляться в соответствии с иными федеральными законами. Из материалов дела следует, что объектом охраны является Музей, находящийся в ведении Министерства культуры Российской Федерации. Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в совокупности с положениями требований к антитеррористическойзащищенностиобъектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, предусматривается необходимость обеспечения защищенности объектов культуры в зависимости от категории опасности объекта. Согласно пункту 21 Требований № 176 охрана объектов культуры осуществляется вне зависимости от категории объекта, определяемой в рамках его антитеррористической защищенности объектов и без указания какого-либо субъекта охраны, который ее осуществляет. Как следует из содержания пунктов 26 и 27 Требований № 176, охрана объектов
