Апартаменты право собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закрепления понятия "многофункциональный комплекс (" апартаменты", "лофты" и др.)", а также разработка порядка управления такими комплексами, предусматривающего обязательность проведения конкурентных процедур по отбору соответствующих лиц для управления многофункциональными комплексами" Пункт 4 Раздела VIII Плана мероприятий ("дорожной карты") по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018 - 2020 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2018 N 1697-р Обеспечение конкурентной среды на рынке управления жильем. Обеспечение соблюдения прав собственников жилых помещений в многофункциональных комплексах Минстрой России, ФАС России (Управление регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства IV квартал 2018 г. I квартал 2019 г. Правовое управление), Минэкономразвития России 51. Проект федерального закона "О внесении изменений в законодательство Российской Федерации, предусматривающих установление требования о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации

проектов по строительству жилья, включая апартаменты для коммерческого найма, в том числе с привлечением частных инвестиций; разработать концепции развития и проекты благоустройства улиц, площадей, парков, набережных, а также городской инфраструктуры для занятий физической культурой и спортом. Доклад - до 1 февраля 2017 г., далее - ежегодно; в) обеспечить развитие различных форм кооперации для строительства жилья, в том числе жилищно-строительных кооперативов, а также внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих залог паев членов таких кооперативов для привлечения кредитных средств. Срок - 1 марта 2017 г.; г) провести инвентаризацию объектов незавершенного строительства, при строительстве которых были использованы средства бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, стоимость строительства которых составляет более десяти миллионов рублей, и по ее итогам принять решение о завершении строительства, реконструкции, консервации, сносе, приватизации, передаче в концессию таких объектов, а также разработать порядок и установить сроки их ввода в эксплуатацию и оформления прав собственности на них. Срок - 1

содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере площади помещения собственника, а не в размере площади его доли в праве на общее имущество многоквартирного дома. На практике это приводит к тому, что в платежном документе в строке "содержание и текущий ремонт общего имущества" указывают площадь помещения собственника. Так, в квитанции об оплате по апартаментам, собственником которых она является, в строке "содержание и ремонт" указана площадь ее апартаментов, а именно 74,20 кв. м, а по жилому помещению, принадлежащему ей на праве собственности , общей площадью 114 кв. м, управляющая организация начисляет суммы за содержание и ремонт общего имущества к площади ее квартиры, а не к площади доли в праве на общее имущество многоквартирного дома. Таким образом, у управляющих организаций возникает неосновательное обогащение, поскольку они взимают плату за содержание и ремонт общего имущества в большем размере, чем предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. В суде административный истец А. поддержала заявленные требования.

3 площадью 195,9 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:516, - апартаменты № 4 площадью 184,5 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:507, - апартаменты № 5 площадью 184,5 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:517, - апартаменты № 6 площадью 200 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:508, - апартаменты № 7 площадью 190,2 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:509, - апартаменты № 10 площадью 199,8 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:506, - апартаменты № 11 площадью 195,8 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:514, а также в удовлетворении требования о государственной регистрации перехода права собственности от УДП РФ к обществу в отношении указанного имущества. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 исковые требования общества, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из владения банка вышеуказанного имущества, а также о

№ 3 площадью 195,9 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:516, - апартаменты № 4 площадью 184,5 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:507, - апартаменты № 5 площадью 184,5 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:517, - апартаменты № 6 площадью 200 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:508, - апартаменты № 7 площадью 190,2 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:509, - апартаменты № 10 площадью 199,8 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:506, - апартаменты № 11 площадью 195,8 кв. м, кадастровый № 50:20:0041010:514. Также обществом заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности от УДП РФ к обществу в отношении указанного имущества. Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 исковые требования

за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере площади помещения собственника, а не в размере площади его доли в праве на общее имущество многоквартирного дома. На практике это приводит к тому, что в платежном документе в строке «содержание и текущий ремонт общего имущества» указывают площадь помещения собственника. Так, в квитанции об оплате по апартаментам, собственником которых она является, в строке «содержание и ремонт» указана площадь ее апартаментов, а именно 74,20 кв.м., а по жилому помещению, принадлежащему ей на праве собственности , общей площадью 114 кв.м., управляющая организация начисляет суммы за содержание и ремонт общего имущества к площади ее квартиры, а не к площади доли в праве на общее имущество многоквартирного дома. Таким образом, у управляющих организаций возникает неосновательное обогащение, поскольку они взимают плату за содержание и ремонт общего имущества в большем размере, чем предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. В суде административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования. Правительство Российской

и земельных отношений администрации города Костромы (далее – управление) о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Росреестр) от 15.07.2019 № КУВД001/2019-8176725/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12, имеющий местоположение: г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами, «Туристический комплекс ( апартамент-отель)» «Родные берега», здание № 7 (по ГП)» и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности , установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Росреестр ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по

средств в счет погашения обязательств по кредитному соглашению от 30.05.2018 №01R68L в размере 85% от суммы по договору купли-продажи данного объекта недвижимости, но не менее 2 592 500 руб. На основании акта приема-передачи, должник 28.11.2019 передал спорные апартаменты № 19 ФИО2, которая с данной даты пользуется этим помещением (провела ремонт, фактически проживает в нем, используя его как жилое, вносит коммунальные платежи), но переход права собственности на спорные апартаменты № 19 не зарегистрирован, и в отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрировано право собственности за должником и обременение в виде залога (ипотека) в пользу Альфа-Банка. Помимо этого, 08.10.2019 между обществом УК «СМУ-3» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения №ТА015В, по которому продавец обязался продать покупателю спорные апартаменты № 15, принадлежащие продавцу на праве собственности по договору долевого участия в строительстве от 29.11.2017 №ТП001/1, акту приема-передачи от 18.01.2018 к этому договору и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от

и после введения многоквартирного дома по адресу: <...> эксплуатацию на основании заключенного с должником договора купли-продажи от 25.01.2019 №ТА005В; принимая во внимание, что спорное помещение было передано заявителю, который им фактически владеет и пользуется, несет расходы по его содержанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, приходит к выводу о наличии оснований о признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение, представляющего собой апартаменты №5, площадью 48,7 кв.м, расположенное на третьем этаже дома по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0601039:347, при том, что невозможность оформить право собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введенный в эксплуатацию, препятствует заявителю, надлежащим образом исполнившему обязательства по оплате нежилого помещения, в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что не соответствует принципу справедливости. ФИО1 заявлено требование о признании отсутствующими залога, зарегистрированного в пользу банка в отношении спорного нежилого помещения. Учитывая вышеизложенное, при заключении договора купли-продажи от 25.01.2019 №ТА005В, ФИО1 стандартов добросовестности

М6а/94 от 02.12.2014, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU66364000-25/2015 от 08.09.2015, акта приема-передачи от 24.09.2015); ФИО10 – нежилое помещение общей площадью 24,5, расположенное на 8 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано 28.12.2015 на основании договора участия в долевом строительстве № М6а/96 от 10.03.2015, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU66364000-25/2015 от 08.09.2015, акта приема-передачи от 23.09.2015); ФИО6 – нежилое помещение общей площадью 38,2 кв.м, расположенное на 10 этаже, - апартаменты <№> (право собственности зарегистрировано 14.01.2016 на основании договора соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-116 от 23.12.2015, дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2015 к договору соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-116 от 23.12.2015); ФИО7 – нежилое помещение общей площадью 24,6 кв.м, расположенное на 12 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано 13.09.2017 на основании договора соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-136 от 04.09.2015); нежилое помещение общей площадью 24,9 кв.м, расположенное на 12 этаже, - студия <№> (право

из-под ареста, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Консоль ЛТД» ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», Межрайонному отделу судебных приставов по Республике Крым о признании права собственности на апартаменты, освобождении их из-под ареста. В исковом заявлении указано, что на основании договора паевого участия в финансировании строительства от 07.02.2011 г. ООО «Фирма «Консоль ЛТД», ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» построили для ФИО1 апартаменты <адрес>. Однако в нарушений условий договора ответчики не оформили на апартаменты право собственности за истцом, в том числе по причине того, что на дом, где расположены апартаменты наложен арест. Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать право собственности на апартаменты, освободить апартаменты из-под ареста. В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, дали согласие на вынесение заочного решения. Ответчики ООО Фирма «Консоль ЛТД», ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом (л.д. 70).

полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Югморепродукт» просили отказать в полном объеме. Представитель ответчика по первоначальному исковому заявления – истца по встречному исковому заявлению ФИО3 встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным во встречном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме. Пояснила, что из искового заявления ФИО1 следует, что указанные апартаменты, право собственности на которые просит признать за собой истец, на дату рассмотрения спора ему не переданы, в его владении и пользовании не находятся. Согласно законодательства РФ лицо, обращающееся за признанием права собственности должно владеть спорным имуществом на момент обращения в суд, так как после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, также

№, как указано в Протоколе. В адрес истца не было направлено заказным письмом уведомление о проведении общего собрания собственников и само решение (бюллетень), в связи с чем, нарушен порядок созыва общего собрания. На дату составления иска, не все инвесторы Туристического комплекса приняли по акту приема-передачи свои апартаменты, а именно: №№, расположенные в Туристическом комплексе, соответственно они не могли быть приняты по акту и на дату составления спорного Протокола. В свою очередь на указанные апартаменты право собственности не зарегистрировано, а значит квадратные метры (голоса) не могли быть использованы при учете голосов и выведении коэффициента, которые отражены в Протоколе. Протокол общего собрания должен быть оформлен с указанием данных об инициаторе собрания: ФИО или наименование юр лица, номер помещения, реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на помещение - сведения отсутствуют в Протоколе. В Протоколе должен быть список лиц, принявших участие в общем собрании с указанием ФИО или наименование юр лица собственника помещения,