(или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области (далее также - Апелляционнаякомиссия), от 14 мая 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка. ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета 24 августа 2018 г., однако определением судьи Кинельского районного суда Самарской области Лейновой СВ. от 29 августа 2018 г. отказано в принятии данного заявления и разъяснено право на обращение с изложенными в иске требованиями в порядке административного судопроизводства. Копия данного определения согласно сопроводительному письму направлена
соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с выявлением причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета и решением от 09.04.2018 № 25/18-11334 отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, указав, что в представленном техническом плане приведено недостаточно обоснований ранее допущенных реестровых ошибок. При этом, решением от 14.02.2918 № 25/17-173 апелляционная комиссия Росреестра в порядке статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по результатам рассмотрения заявления предпринимателя об обжаловании уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 09.01.2018 № 25/18-175 не нашла оснований для его отмены, по тем основаниям, что Приложения № 1, 2 к договору купли-продажи (Аттракционов «Детского парка») от 28.08.2003 содержат различное описание объектов, входящих в состав сооружения - аттракционы «Детский парк», поскольку в пункте 4 Приложения № 1 в
Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», было указано, что обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию Росреестра по РД. 02.08.2019 ОАО «Гостиница «Ленинград» обратилось в апелляционную комиссию Росреестра по РД с ходатайством об удовлетворении просьбы ОАО «Гостиница «Ленинград» от 25.06.2019г. о погашении регистрационной записи № 05-05- 01/025/2008-055 от 31.03.2008г. На указанное заявление от апелляционной комиссии Росреестра по РД было получено письмо, согласно которому апелляционная комиссия Росреестра по РД в настоящее время не работает, а рассмотрение решений о приостановке государственной регистрации прав не входит в компетенции апелляционной комиссии. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
регистрирующий орган известил Общество о приостановлении учетных и регистрационный действий в связи с направлением межведомственных запросов. Также в уведомлении указано, что в нарушение пункта 72 Требований в «Чертеже земельного участка их частей» межевого плана изображение выполнено без соблюдения специальных условий. 14.10.2019 общество подало в апелляционную комиссию Росреестра заявление на обжалование указанного уведомления №77/19-1416. По результатам рассмотрения заявления признана законность приостановления регистрационных действий, о чем вынесено Решение №1434/2019 от 23.10.2019. В рамках рассмотрения жалобы, апелляционная комиссия Росреестра уточнила требования регистратора по указанному пункту требований, а именно: вновь образованные границы земельного участка должны быть выделены красным цветом. 18.11.2019 для устранения причин приостановки Общество представило уточненный межевой план земельного участка, в котором содержится «Чертеж земельного участка их частей» с указанием границ вновь образованных земельных участков, выделенных красным цветом, что подтверждается Описями документов, принятых для оказания государственных услуг №77-0-1-71/3122/2019-1452, №77/011/225/2019-9923. 25.11.2019 Росреестром вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта
с изменением описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/ (кадастровый /________/). В качестве документа - основания представлен межевой план от 29.10.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, обнаружено пересечение с земельным участком /________/ Площадь пересечения 37,60 кв.м., в связи с чем, с 11.11.2020 государственный кадастровый учет был приостановлен на 3 месяца, а 11.02.2021 в государственной регистрации кадастрового учета было отказано. 16.12.2020 апелляционная комиссия Росреестра по Томской области по обжалованию решений о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета, рассмотрев заявление ФИО3, отклонила его. Из решения апелляционной комиссии № 73 от 16.12.2020 следует, что 18.03.2020 представлено заявление собственника земельного участка с кадастровым /________/ об осуществлении государственного кадастрового учета изменения местоположения границ земельного участка. Процедура согласования местоположения земельного участка /________/ соблюдена в соответствии с действующим законодательством. ФИО3 о государственной регистрации земельного участка с кадастровым /________/ не было известно, она не была
РБ удовлетворил его жалобу, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ указанное решение забрал его представитель ФИО5 и в тот же день сдал в МФЦ для регистрации дома. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор приостановил государственную регистрацию на основании п. 6 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что представленное решение ФИО1 районного суда РБ с отметкой о вступлении в законную силу не является достоверным документом, поскольку данное решение обжаловано. Апелляционная комиссия Росреестра по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета отказала в удовлетворении жалобы, поскольку указанное оспаривание приостановления не входит в компетенцию работы комиссии. Таким образом регистратор присвоил себе несвойственную компетенцию об определении судебных документов действующими или недействующими без имеющихся на то правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ у регистратора не было и не могло быть сведений о том, что суд принял апелляционную жалобу Управления Росреестра, указанных сведений не было на сайте суда. На основании изложенного с
не проводились землеустроительные работы, истец обратился в геодезическую организацию с целью подготовки межевого плана для внесения сведений о площади земельного участка в ЕГРН. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена до 979 кв.м, что на 109 кв.м превышает площадь, указанную в документах. Для постановки на кадастровый учет земельного участка истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, но получил приостановление осуществления государственного кадастрового учета. Апелляционная комиссия Росреестра по Московской области поддержала решение о приостановлении по основаниям предоставления сведений о давности пользования земельным участком. Земельный участок истца огорожен забором по всему периметру, по которому ограничен соседними земельными участками с к.н. №, сведения о границах которых содержатся в ГКН (ЕГРН). Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представители Администрации района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились,
в марте 2018 года подготовлен путем исправления реестровой ошибки, об исправлении которой помещено извещение № в газете «Степной маяк» от 17.03.2018. Но суд 25.12.2018 установил, что участок № должен быть снят с учета, что не препятствует новому выделу долей с соблюдением законной процедуры, чего кадастровый инженер ФИО4 не сделала. Судебный акт вступил в силу 25.12.2018, только после этого разрешено выделить участок. Росреестр незаконно поставил на учет и зарегистрировал право собственности на участок № Апелляционная комиссия Росреестра 29.05.2019 спорное уведомление признала обоснованным. Просит отменить, как незаконное, уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.04.2019 №, составленное государственным регистратором Росреестра; отменить, как незаконное, решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при органе регистрации прав Управления Росреестра по Оренбургской области, от 29.05.2019 №; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью
