Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по представлению уии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Из представленного трудового договора №12 от 18.10.2018 года(л.д.67, 68) следует, что Мухитдинова А.Я. в рамках отбывания назначенного наказания была трудоустроена обивщиком мебели с должностным окладом 11200 рублей. На момент рассмотрения представления Мясниковского филиала УИИ ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области она была уволена и не работала; является вдовой. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи по представлению УИИ Мухитдинова А.Я. признавалась имущественно несостоятельной и освобождалась от процессуальных издержек, связанных с участием защитника. Поскольку имущественная несостоятельность осужденной Мухитдиновой А.Я. подтверждается исследованными материалами, то постановление мирового судьи от 17 мая 2019 года подлежит изменению путем исключения взыскания с осужденной Мухитдиновой А.Я. 1800 рублей в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л :

представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, защитник обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены. Как следует из представленных материалов, после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 26 февраля 2016 года, 24 мая 2016 года при рассмотрении гражданского дела по иску потерпевшей ФИО1 к Токтошеву А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, адвокат Киреев В.С. представлял интересы истца – потерпевшей ФИО1 Вместе с тем, при рассмотрении представления УИИ об отмене условного осуждения

амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» при установленных обстоятельствах применение акта амнистии возложены на иные органы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п.2 ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 14 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Клинцовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы от 20 мая 2015 года в отношении Беликова С.Н., отменить. Производство по представлению начальника филиала по Клинцовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене Беликову С.Н. условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы от 20 мая 2015 года прекратить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном

наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, осужденного Никифорова Л.Л., адвоката Головиной О.Н. в интересах осужденного Никифорова Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, у с т а н о в и л : Никифоров Л.Л. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского района КЧР, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительной обязанности — не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства. В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене Никифорову Л.Л. условного суждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. В обоснование представления начальник филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по