1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принадлежат только и исключительно конкурсному управляющему Романовой Елене Николаевне. (Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2008 года N Ф08-6826/2008.) Поскольку на день подачи апелляционной жалобы 7 мая 2010 года полномочия представителя Зайцева И.Н. основаны на доверенности Бутенко В.С. от 29 июля 2008 года, выданной им как физическим лицом, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на подачу апелляционной жалобы. Бутенко В.С. как физическое лицо участником данного спора не является. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 6763/10). Неясность с исполнением судебного решения, на которую указывает Министерство финансов, не является проявлением юридически значимого интереса Министерства в оспаривании судебного акта. Ответчик вправе воспользоваться установленными процессуальным законом возможностями для разъяснения порядка исполнения судебного акта. О правах и обязанностях Министерства финансов Ростовской области ни как юридического лица, ни как органа государственной власти судебное решение не принималось. Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на подачу апелляционной жалобы. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ:
администратора доходов за негативное воздействие на окружающую среду были возложены на Управление Ростехнадзора. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, что судебное решение затрагивало их предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день процессуального срока на подачу жалобы приходится на 11.10.2010. Обжалуемый судебный акт получен представителем Ростехнадзора 21.09.2010, что подтверждается распиской, приложенной к материалам дела. Апелляционная жалоба Управления Росприроднадзора по РСО-Алания поступила в Арбитражный суд РСО-Алания 20.01.2011, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, что подтверждается входящим
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на подачу жалобы. С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по апелляционной жалобе прекратить. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова И.Н. Бармина
арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). Положений, наделяющих лиц, не участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве, ни разъяснения, содержащиеся в подпункте 3 пункта 15 Постановления N 35 и определяющие непосредственных участников обособленных спора в деле о банкротстве не содержат. Апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на подачу апелляционной жалобы. Соответствующий статус ООО «ИСК «ПРОГРЕСС» утратило в связи с отменой по новым обстоятельствам определений от 11.07.2019 и от 08.10.2019, которыми требования ООО «ИСК «ПРОГРЕСС» были включены в реестр требований кредиторов должника. С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по апелляционной жалобе ООО «ИСК «ПРОГРЕСС» прекратить. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционная жалоба ООО «СК «ВТБ Страхование» согласно почтовому штемпелю предъявлена 13.04.2018 года представителем Басалаевой И.А., действующей на основании доверенности от 12.04.2017 года, в которой указан срок ее действия по 12.04.2018 года, т.е. в нарушение требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на подачу жалобы. Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 – 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления
не может быть принят во внимание. Стороны при рассмотрении дела, ходатайств, об изменении территориальной подсудности не заявляли. Требования о признании сделки недействительной, либо применении последствий недействительности мнимости сделки, рассматриваются в отдельном производстве. Арбитражным судом Новосибирской области 13 августа 2018 года было вынесено определение, которым заявление финансового управляющего о признании договора аренды мнимой сделкой было оставлено без удовлетворения (л. д. 261 -265). При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на подачу , в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: апелляционную жалобу Разливинского О.Н. на заочное решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 14 ноября 2017 года оставить без рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи
