государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. 30.06.2017 заявитель подал в Верховный Суд Российской Федерации электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» кассационную жалобу, содержащую ходатайство о зачете государственной пошлины, представив копии платежного поручения от 29.09.2016 № 2162 об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по делу № А40-57161/2015, а также справки от 13.06.2017 № 305-16-15404, выданной Верховным Судом Российской Федерации о возврате государственной пошлины для предъявления в налоговый орган. В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения,
к административной ответственности в виде штрафа. Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от 31.01.2017 дело №2-753/2017 вынесено решение об освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:829 гр. ФИО1 и ФИО2 путем сноса капитального забора. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 20.04.2017 дело №2-2796 вынесено положительное решение суда об освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:829 гр. ФИО1 и ФИО2, путем сноса капитального забора. 23.05.2017 гр. ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан. Апеляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.08.2017 решение Вахитовского районного суда г.Казани от 20.04.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. На момент возбуждения дела №06-169/2018 решение суда исполнено не было. Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что муниципалитетом города Казани долгое время не исполняется законное решение суда о сносе капитального строения (забора), расположенного по адресу: <...> что является бездействием органов местного самоуправления по
запрос о предоставлении расчетного счета ООО ТД «Корабельная сосна» для погашения долга, ФИО2 было выслано письмо с пояснением о том, что расчетный счет в банке «УБРИР» был закрыт банком. Средств на открытие расчетного счета в конкурсной массе не имеется и для погашения долга ФИО2 может использовать депозит нотариуса. На данный момент конкурсному управляющему не известно о перечислениях ФИО2 денежных средств с депозита нотариуса. Конкурсный управляющий также указывает, что 18.09.2018 ФИО2 была подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г.Уфы от 03.03.2016 по делу №2-158/2015, которая была оставлена без разрешения по существу. На основании изложенного ФИО1 просит отменить (или изменить) определение суда от 24.07.2019, в жалобе ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего отказать. Как указывает ФИО2 в своей апелляционной жалобе, из анализа выписки следует, что сумма в размере 9 462 043 руб. 58 коп., по которой проведена работа конкурсным управляющим по взысканию, складывается из 9
нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Исходя из пункта 4 названного постановления Пленума споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. На решение Архангельского областного суда от 25.10.2016 по делу № 3а-52/2016 подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, то есть на момент принятия апелляционным судом оспариваемого определения решение от 25.10.2016 не вступило в силу. Учитывая, что рассматриваемое в деле № 3а-52/2016 Архангельского областного суда заявление Сбытовой компании напрямую затрагивает судебный спор по настоящему делу, ходатайство ответчика обоснованно удовлетворено судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Приведенные в жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании приведенных
05.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления. В обоснование кассационной жалобы должник приводит следующие доводы: судами необоснованно не приняты во внимания доводы о недобросовестности действий финансового управляющего при продаже квартиры; на дату проведения торгов определение Центрального районного суда города Симферополя от 07.11.2022 по делу № 2-2158/2022 не вступило в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым, следовательно, действовал запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры; вывод судов о том, что наличие обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры не влечет запрета на заключение договора купли-продажи либо иных гражданско-правовых сделок в отношении имущества противоречит постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.1998 № l5 «О признании судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пунктам l, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации
дачного строительства расположенных в д. Дубровки сельского поселения <данные изъяты> М. <данные изъяты> в соответствии с их рыночной стоимостью по состоянию на <данные изъяты> года, обязании внесения изменений в части указания кадастровой стоимости в государственный кадастр объектов недвижимости, в распоряжение Министерства экологии и природопользования М. <данные изъяты> №564-РМ от <данные изъяты> и взыскание судебных расходов на оказание оценочных услуг, проведение экспертизы и государственной пошлины -оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Елизарова М.Ю. дело <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <данные изъяты>г. <данные изъяты> М. <данные изъяты> М. областной суд в составе: председательствующего судьи Елизаровой М.Ю. при секретаре Клевцовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с их рыночной стоимостью, обязании внесения изменений
краю и ФГБУ «ФКП Росреестра». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал», поданное 06 марта 2015 года, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., в размере рыночной стоимости, равной 7795540 (семь миллионов семьсот девяносто пять тысяч пятьсот сорок) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В. Новикова Мотивированное решение составлено 27 июля 2015 года. Судья Дело № 3-92/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации /Резолютивная часть/ 24 июля 2015 года г. Барнаул Алтайский краевой суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Горской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества
ст.42 Федерального закона «О политических партиях» являются основанием для ликвидации регионального отделения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить. Ликвидировать Региональное отделение в Алтайском крае политической партии «Союз Горожан». Исключить данные о Региональном отделении в Алтайском крае политической партии «Союз Горожан» из единого государственного реестра юридических лиц. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.Ю.Ковалюк Дело № 3-29/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 5 мая 2014 года город Барнаул Алтайский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ковалюк Л.Ю., при секретаре Бубенщиковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю о ликвидации Регионального отделения в Алтайском крае
участию в деле Управления Росреестра по Алтайскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявление Л., поданное 21 ноября 2014 года, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере рыночной стоимости, равной <данные изъяты> (пятьсот сорок тысяч) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В. Новикова Мотивированное решение составлено 31 июля 2015 года. Судья Дело № 3-42/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации /Резолютивная часть/ 29 июля 2015 года г. Барнаул Алтайский краевой суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Горской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. об
