января 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, с Кулешко О.Н. в пользу Кулешко М.И. взысканы денежные средства в размере 117 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9 600 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 550 руб., в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 г. апелляционное определение отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании обязательства по кредитному договору от 25 февраля 2022 г. совместным долгом супругов, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения. Кулешко О.Н. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по
04.07.2018) в отношении Белоусова А.С. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юров С.В. В Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с заявлением о разрешении разногласий между должником и супругой должника Белоусовой Ириной Юрьевной (далее – Белоусова И.Ю.), просил признать отсутствующей обязанность финансового управляющего по перечислению в пользу супруги должника Белоусовой И.Ю. денежных средств в размере ½ от суммы дебиторской задолженности Оберюхтина Андрея Геннадьевича (далее – Оберюхтин А.Г.) по следующим судебным актам: апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.09.2018 по гражданскому делу № 33-14853/2018, апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.10.2018 по гражданскому делу № 33-16895/2018, апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.02.2019 по гражданскому делу № 33-2795/2019. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, разрешены разногласия между финансовым управляющим, должником и супругой должника Белоусовой И.Ю., признана отсутствующей обязанность финансового управляющего по перечислению в пользу супруги должника Белоусовой И.Ю. денежных средств в размере ½
Первомайского района. Обращаясь в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа финансовый управляющий указал на то, что решение от 23.12.2016 Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу № 2-19/16 отменено и дело направлено на новое рассмотрение; установлен наследник Сарайкина В.В., наследственное имущество перестало быть выморочным. В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на апелляционное определение от 29.11.2022 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № 33-8497/2022 (2-364/2021), которое является новым обстоятельство в деле о банкротстве должника, и которым производство в Железнодорожном суде города Барнаула по заявлению Лукьянюка Д.П. о денежных требованиях к наследственной массе умершего должника прекращено. Из информации, размещенной на сайте Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края следует, что 28.02.2023 Лукьянюк Д.П. и Шанина М.Б. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными
ст. 51 АПК РФ привлечены: Ермакова Анастасия Вячеславовна и финансовый управляющий Ермаковой Анастасии Вячеславовны - Имельбаев Марсель Вилович; судебное заседание назначено на 25.04.2023. Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2023 судебное заседание отложено на 25.05.2023. Определением от 25.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 11.07.2023. 10.07.2023 от Управления жилищных отношений Администрации города (третье лицо) в апелляционный суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 05.07.2023 апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.02.2023 по административному делу № 2а-2459/2022 отменено с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 11.07.2023 от Департамента земельных отношений администрации города Перми в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указано на то, что на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции размещена информация о рассмотрении кассационной жалобы 05.07.2023 по делу № 2а-2459/2022, апелляционное определение Пермского краевого суда отменено, дело направлено на
ГК РФ. (п. 4.4. Обзора Президиума ВС РФ от 22.05.2013г.). В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в декларации о страховании, заявлении – анкете, договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Выводы банка подтверждают: апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2013г. дело № 33-1761/13, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2013г. дело № 33-1839/2013, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013г. дело № 33- 3680/2013, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2013г. дело № 33-4517/13, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам
приказа получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В частности, уважительными причинами пропуска строка на обращение в суд с административным исковым заявлением является: своевременное принятие налоговым органом мер на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке ( апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №га-1122/2019, определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №га-857/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, апелляционное определение Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Свердловского областного суда от
Платежное поручение №, 84, 85, 87, 88. 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 за май 2021 г. 50. Платежное поручение №, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 122, 123. 124 за июнь 2021 г. 51. Решение от Дата Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу №. 52. Решение от Дата Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу №. 53. Апелляционное определение от Дата Иркутского областного суда по делу № по гражданскому делу № Октябрьского районного суда Адрес. 54. Апелляционное определение от Дата Иркутского областного суда по делу № по гражданскому делу № Октябрьского районного суда Адрес. 55. Решение от Дата Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу №. 56. Решение от Дата Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу №. 57. Решение от Дата Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу №. 58. Решение от
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ председательствующий судья суда первой инстанции Глухова И.С. (дело № 2-1204/2020) УИД 91Ш022-01-2020-001269-93судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А,В. (№ 33-9298/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 ноября 2020 года город Симферополь Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пономаренко А.В., судей Галимова А.И., Сокола В.С. при секретаре Даевой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максутовой Альбины Расимовны к администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура <адрес> Республики Крым, отдел по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> Республики Крым, МКУ «Управление городского
