Апелляционным постановлением приговор изменен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной, │Направлено повторно ____/____/____ г. │___________________________________ суда │ │ ┌─┐ │15. Рассмотрено ____/____/____ г. │Приговор, постановление судов: │ │кассационной жалобе. │ │ удовлетворено - 1,│Результат рассмотрения дела во II инстанции:│ ┌─┐ │ │ └─┘ │ ┌─┐ │ │ │ оставлены без изменения - 1, │ │отказано - 2 │ кассационной │ │ │ └─┘ отменены - 2 (дело зарег. повторно под N │ │в отношении лица: приговор, постановление. │ └─┘ │ 1-______/_______), │ │По вступивш. в силу приговору (с учетом │ Приговор (постановление): │ изменены - 3, др. постановления с удовл. │ │постановления суда II инстанции) подсудимый│ ┌─┐ │ жалобы - 4. │ │признан виновным по ст. ст. УК РФ (полный │ │ │ оставлен без изменения - 1, отменен │Дело возвращено из надз. инстанции ____/____/____│ │перечень) │ └─┘ с возвращением на новое рассмотрение│г. │ │___________________________________________│- 2 (дело зарегистр. под N 1-____/____ г.), │ДЛЯ СТАТОТЧЕТА ПО Ф. 1: │ │___________________________________________│изменен

│другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений: │ │ __________________________________________; │ - 16; │с примен. нового закона после вынес. судебного постан. I инстанции - 10; │ │ в порядке исполнения приговоров - 13; │ с вынесением оправдательного │с примен. акта амнистии после вынес. суд. постан. I инстанции - 11 │ │ о приостановлении угол. дела - 14; │ приговора - 17; │__/__/____ г. N _____; │ │ о направлении дела по подсудности - 15;│отменен приговор/постановление в связи с │ │ │ другие постановления/определения - 16. │ возвращением дела прокурору - 18; │другие с отменой суд. постановления I инст. - 12, с изменением суд. │ │ _______________________________________│другое апел. пост. с удовлетвор. жалобы │постановления - 25 (текстом) │ │ │(предст.) - 19; │_________________________________________________________________________; │ │6. По характеру судебное постановление I │в т.ч. с направлен. дела м/с на новое │ │ │инстанции по материалам │суд. разбир. - 20. │ приговор изменен на

суда адресуются в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) Апелляционные жалоба, представление на промежуточное решение областного и равного ему суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) 11.4.2. Апелляционные жалоба, представление подаются в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения, о чем уведомляется лицо, подавшее данные жалобу, представление. 11.4.3. Апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены в суд первой

года по 31 августа 2018 года. Этот же приговор в части решения по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшей Ч., отменен. Ч. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Куликова Д.Г. материального ущерба от преступления, причиненного Л. в размере 10 000 руб. отказано. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 9 июля 2019 года, приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2018 года изменен : из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора исключено указание на судимость Куликова Д.Г. по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 сентября 2005 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ; изменен вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный рецидив преступлений; смягчено назначенное Куликову Д.Г. наказание в виде лишения свободы: по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.

о прекращении производства по уголовному делу в отношении Исхакова Фатхуллы Бадретдиновича ввиду новых обстоятельств с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, а также апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 года подлежат отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство. Как установлено Президиумом, жалоба Исхакова Ф.Б. на постановление исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, поступившая 5 октября 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ошибочно была направлена для рассмотрения по существу со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст. 417 УПК РФ в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Принимая решение о передаче жалобы, кассационный суд оставил без внимания, что приговор в отношении Исхакова Ф.Б. по жалобе осужденного рассматривался и был изменен определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Башкирской АССР от 19 ноября 1959 года, данные решения были опротестованы прокурором в президиум

Верховного Суда Российской Федерации Кочиной И.Г., выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., не усматривающей оснований для отмены обжалуемого решения, Судебная коллегия установила:  Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 мая 2019 года К. ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года указанный приговор изменен . Назначено К. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019

должника утвержден Родюшкин Илья Сергеевич. Финансовым управляющим 20.02.2023 представлено в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Караусова Д.А. и освобождении должника от исполнения обязательств с приложением отчета о результатах процедуры банкротства и иных документов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, реализация имущества Караусова Д.А. завершена с освобождением должника от обязательств перед кредиторами. В кассационной жалобе Сидоров А.И. просит определение от 07.03.2023 и постановление от 16.05.2023 отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2013 по делу № 1-188/2013 действия Караусова Д.А., имевшего в период исполнения установленного судебным актом заемного обязательства перед Сидоровым А.И. (включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 10.12.2020) реальную возможность к погашению кредиторской задолженности в сумме 3 220 833 руб. 33

20.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 19.07.2023. Определением апелляционного суда от 28.06.2023 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.07.2023. При рассмотрении жалобы в материалы дела поступили: - отзыв ООО «ДНС Ритейл», в котором общество указывает, что оригинал расписки в суд представлен не был; согласно ответу Банка от 26.09.2016 денежные средства в сумме 82 539,29 долларов США 10.11.2015 были перечислены со счета *1713 на счет *0285, зачислены на вклад, с которого сняты Пановой Т.П. наличными только 07.04.2016. В 2016 году на допросе у следователя и в 2019-2020 годах при судебном разделе общего имущества супругов Панова Т.П. утверждала, что автомобиль Lexus NX200T она приобретала самостоятельно на средства, полученные от родителей. Данные доводы были оценены и Ленинским районным судом при постановлении приговора и Приморским краевым судом в определении от 31.08.2020. Просит определение суда

причине пропуска срока исковой давности. Определение суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.06.2021. При этом Цыбин А.П. не обратился самостоятельно с соответствующим заявлением в суд до 13.04.2020, а также не представил позицию по данному обособленному спору, явку в судебные заседания не обеспечил. В период осуществления полномочий конкурсного управляющего с 28.11.2019 по 13.04.2020 Цыбин А.П. обладал возможностью провести работу по подготовке и направлению в суд заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. В рассматриваемом случае Управление пришло к выводу, что бездействие Цыбина А.П. создало угрозу причинения убытков должнику и кредиторам ввиду ненаправления указанного выше заявления, что привело к пропуску сроков исковой давности и создало риски непополнения конкурсной массы должника. Позиция Цыбина А.П. об отсутствии необходимости обращения с заявлением о привлечении Кирбая А.В. к субсидиарной ответственности ввиду наличия приговора суда от 03.07.2019 по уголовному делу № 1-57/2019 противоречит данным, отраженным в

В отношении ответчика – Администрации муниципального образования «Город Саратов» в иске отказано. Указанное решение суда от 09.09.2013 оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014. Определением № ВАС-5145/2014 от 25.04.2014 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. Далее, в адрес суда от комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу № А57-6845/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель ссылался на то, что в рамках уголовного дела, рассматриваемого Волжским районным судом г. Саратова по обвинению Гусейнова Арифа Али-оглы в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, установлено, что документы, положенные в основу решения суда от 09.09.2013, являются сфальсифицированными. Приговором Волжского районного суда г. Саратов установлен факт фальсификации дополнительных условий приема-передачи от 01.08.2016, писем директора МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» №15

года в отношении Пелина Д.В.. Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., просившей отменить апелляционное постановление по доводам кассационного представления, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, судья установила: приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2021 года Пелин Д.В., не судимый; осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Апелляционным постановлением приговор изменен , исключено из приговора осуждение Пелина Д.В. по ст. 264.1 УК РФ, признано считать Пелина Д.В. осужденным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ) В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что как следует из материалов уголовного дела Пелин управлял

году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районный судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, апелляционным постановлением приговор изменен , по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым П осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> П осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию