иного документа, подтверждающего полномочия лица на подписание заявления. 8.5. Заявление регистрируется по номеру судебного дела и по реестру передается в тот судебный состав, где рассматривалось дело согласно специализации. 8.6. Делопроизводство по заявлению осуществляется в порядке, установленном соответственно главами 3, 6 и 7 Инструкции. Копия определения о принятии заявления к производству арбитражного суда с указанием времени и места судебного заседания по его рассмотрении направляется лицам, участвующим в деле. При рассмотрении заявления в первой и апелляционной инстанциях ведутся протоколы судебных заседаний. 8.7. Копии решения (постановления) об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого судебного акта, а также определения об отказе в удовлетворении заявления направляются лицам, участвующим в деле. 8.8. В систему БД АИС по рассмотренному делу вводятся необходимые данные о регистрации, процессуальных действиях и принятых судебных актах, отправке их копий и другая необходимая информация. 9. Делопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) 9.1. При поступлении в арбитражный суд заявлений о признании должника банкротом в
участник будет допущен до повторной сдачи экзамена по соответствующему решению ГЭК. В случае отклонения апелляции о нарушении установленного Порядка проведения ГИА результат апеллянта останется неизменным. Обработка апелляций о несогласии с выставленными баллами 1. Ответственный секретарь КК передает руководителю РЦОИ зарегистрированные в КК апелляции о несогласии с выставленными баллами. 2. Ответственный за обработку апелляций сотрудник РЦОИ вносит сведения об апелляциях в РИС (программное обеспечение "Станция апелляции и коррекции") и печатает апелляционные комплекты. 3. Апелляционный комплект документов содержит: 1) протокол рассмотрения апелляции по результатам ЕГЭ (форма 2-АП) с приложениями, предназначенными для внесения информации о ходе и результатах рассмотрения апелляции, а также для внесения подробной информации об изменениях, принятых КК в случае удовлетворения апелляции (форма 2-АП-1, 2-АП-2, 2-АП-3); 2) распечатанные изображения бланка регистрации, бланка регистрации устной части, бланков ответов N 1 и N 2, дополнительных бланков ответов N 2, бланков-протоколов проверки развернутых ответов (при наличии), бланков-протоколов проверки устных ответов; 3) распечатанные бланки распознавания
РФ и об изъятии орудия совершения административного правонарушения ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение арбитражного суда отменено в части отказа в изъятии орудия совершения административного правонарушения; у общества изъято арестованное по протоколу ареста технологическое оборудование и направлено на утилизацию. В жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор общества просил отменить постановление арбитражного апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа в части изъятия арестованного по протоколу ареста технологического оборудования и передачи его на утилизацию. Судья Верховного Суда Российской Федерации жалобу генерального директора общества удовлетворил, постановление арбитражного апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа изменил: исключил из них указание на отмену решения арбитражного суда в части отказа в изъятии орудия совершения административного правонарушения, а также указание на изъятие у общества арестованного по протоколу ареста технологического оборудования и передачу его на утилизацию, учитывая следующее. В соответствии
получившая свою апробацию в арбитражном процессе: "Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя суда, заместителя председателя суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней". 16.7. Ведение протокола судебного заседания имеет определенные отличия в судах различных видов. Поскольку в арбитражных судах ведется аудиопротоколирование судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, в кассационных инстанциях - в случае участия в деле лица, ранее не привлекаемого к рассмотрению дела, а письменный протокол выступает дополнительной формой, постольку возможно сохранение в судах указанного вида такого подхода. В судах общей юрисдикции предусмотрено ведение протокола в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в письменной форме. По инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вестись аудиопротоколирование. В связи с тем, что сложно прийти к общему знаменателю ввиду отсутствия необходимой для этого технической оснащенности судов, предложено оставить разные практики
проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания с учетом поданных на него замечаний в совокупности с другими доказательствами и определить их влияние на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, наделенного необходимыми полномочиями по проверке как решения суда первой инстанции в целом, так и протокола судебного заседания в качестве одного из доказательств, стороны вправе изложить доводы о неполноте протокола, чему корреспондирует обязанность суда апелляционной инстанции самостоятельно оценить содержание протокола в совокупности с другими доказательствами и материалами дела и установить наличие или отсутствие оснований для отмены или изменения приговора либо иного проверяемого решения суда первой инстанции. Таким образом, законодатель не допускает необоснованного уклонения суда от обязанности проверки доводов, содержащихся в принесенных замечаниях на протокол судебного заседания. Несоблюдение данных требований закона следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ставящее под сомнение законность принятого судебного решения. Согласно материалам уголовного дела, по сообщению председателя Обского
суд, рассматривающий дело, вместе с материальным носителем видеозаписи составленный им протокол и письменные доказательства, представленные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (часть 2 статьи 74 АПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь статьями 74, 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Считать исполненным судебное поручение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (определение от 04.12.18 г. по делу № А83-8632/2018). Направить в Двадцать первый арбитражный апелляционный протокол судебного заседания от 21.12.2018 года, материальный носитель видеозаписи судебного заседания от 21.12.2018 года. Судья Черножуков М.В.
о привлечении общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 267, установил: 18 декабря 2013 года состоялось судебное заседание Шестнадцатого арбитражного апелляционного по делу № А63-5948/2013 с проведением видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ставропольского края. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 74, 153.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное поручение Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 21.11.2013 считать выполненным. Направить в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного протокол судебного заседания от 18.12.2013, доверенность представителя, материальный носитель (диск) с видеозаписью судебного заседания. Судья Э.И. Орловский
с.Кочубеевское, ОГРН 1102648000696, о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, установил: 09 декабря 2013 года состоялось судебное заседание Шестнадцатого арбитражного апелляционного по делу № А63-6009/2013 с проведением видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ставропольского края. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 74, 153.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное поручение Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 13.11.2013 считать выполненным. Направить в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного протокол судебного заседания от 09.12.2013, доверенности представителей, материальный носитель (диск) с видеозаписью судебного заседания. Судья Э.И. Орловский
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 266 от 20.05.2013, установил: 02 декабря 2013 года состоялось судебное заседание Шестнадцатого арбитражного апелляционного по делу № А63-5964/2013 с проведением видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ставропольского края. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 74, 153.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное поручение Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 25.11.2013 считать выполненным. Направить в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного протокол судебного заседания от 02.12.2013, доверенность представителя, материальный носитель (диск) с видеозаписью судебного заседания. Судья Э.И. Орловский.
кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя и факт их уплаты, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Как видно из материалов настоящего дела при его рассмотрении в суде первой (протокол предварительного судебного заседания от 17, 24 августа 2011г (л.д. 36-39 том 2); протокол судебного заседания от 07.09.2011 (л.д. 66, 67 том 2); протокол судебного заседания от 06.10.2011 (л.д. 131-132 том 2) и апелляционной (протокол судебного заседания от 22.12.2011 (л.д. 36, 37 том 3) инстанциях интересы ответчика по основному иску, ИП Ермилова В.С. представляла Мазитова Е.М. на основании доверенности от 08.07.2011, удостоверенной Тетеревой Т.С. временно исполняющей обязанности Флейшер Н.Б. нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области, реестр №4-д- 2637, взыскано по тарифу 800 руб (л.д. 88 том 1). Отзыв на иск ИП Чернова Ю.Н. (л.д. 90-94 том 1); заявление об уменьшении исковых требований от 06.10.2011 (л.д. 108 том
заседании оглашались показания лиц, с которыми были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве – Е.И.В., Б.А.А. и К.А.А., поскольку данные лица свидетелями по уголовному делу не являлись, показания данные ими на предварительном следствии не могли быть положены в основу обвинительного приговора и подлежали исключению из него, как недопустимые доказательства, однако суд апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценки не дал. Также осужденный ссылается на несоответствие письменных протоколов аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции, указывает, что в апелляционномпротоколе от 11 февраля 2021 года отсутствуют подписи судей. В кассационной жалобе осужденный Колобов В.А. просит отменить апелляционное определение, направив уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы осужденный приводит доводы, аналогичные доводам осужденного Пляскина К.К. о необходимости исключения из числа доказательств показаний К.А.А., который допрашивался сначала с адвокатом Аршиновым М.А., который был отведен от участия в деле, затем с другим защитником, при этом повторил ранее данные показания, в связи с
об истребовании документов не прерывал срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку данный способ защиты нарушенного права не предусматривал восстановление прав, вытекающих из факта отсутствия оплаты по заключенному договору. Довод об отсутствии согласия единственного участника общества на заключение сделки с заинтересованностью отклоняется судебной коллегией, поскольку предметом спора является взыскание задолженности по договору, а не оспаривание сделки. Наличие (отсутствие) согласия не влияет на вывод судебной коллегии о пропуске срока исковой давности. Представленный ответчиком в суд апелляционной протокол судебного заседания по уголовному делу не принимается судебной коллегией в качестве доказательства в связи с его неотносимостью. При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 сентября 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске ООО «Автоконтроль» к Иванова Д.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества
суда в составе:председательствующего ФИО14, судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В., при секретаре ФИО8,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ № и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А»,по апелляционной жалобе ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(судья ФИО9)УСТАНОВИЛА:ФИО4 обратился с иском к ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещении от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нарушением процедуры уведомления о проведении собрана и отсутствием необходимого кворума, а также исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский, 64-А», взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 5 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины - 300 руб. (т. 1 л.д. 3-5).2Решением Железнодорожного районного
административным делам ФИО2 областного судаОПРЕДЕЛИЛА:Решение Тоншаевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.Председательствующий: Судьи: настоящего Закона. По результатам указанного подсчета участковой комиссией составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования.Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что Постановлением избирательной комиссии ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «О формировании территориальной избирательной комиссии [адрес]» была сформирована территориальная избирательная комиссия [адрес] ФИО2 [адрес] сроком полномочий на пять лет (2016-2021 г.г.) в количестве 8 человек.Постановлением избирательной комиссии ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] председателем территориальной избирательной комиссии [адрес] ФИО2 [адрес] назначена ФИО7Постановлением территориальной избирательной комиссии [адрес]
