апостиля. если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2017 №23). То есть, апостиль на доверенности от имени иностранного лица является опцией. Именно нотариально удостоверенная доверенность от 03 марта 2020 с проставленным апостилем и представлена истцом. Доверенность сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным), что соответствует требованиям ст. 255 АПК РФ. Как указано в удостоверительной надписи государственного нотариуса Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии X. Р. Аллена Таунсенда. оформлено в его присутствии в качестве официального документа директором. Робом Эджертоном, от имени компании «Карт Бланш Гритингс Лтд.» 10 июля 2020. Обстоятельства,
резидентами и нерезидентами». При этом, в ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» указано: «Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом». Таким образом, паспорт сделки является документом публичного контроля за валютными операциями, и его наличие или отсутствие не влияет на заключенность или действительность Договоров цессии. Доводы Апелляционных жалобах о том, что апостиль на доверенности Курмаева P.M., подписавшего от имени Компании Венерабл Холдингс Лимитед Договор цессии от 24.02.2014 г. (далее - «Доверенность»), не соответствует предъявляемым к апостилям требованиям, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, форма и содержания апостиля на Доверенности соответствует образцу, приложенному к Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 г. В п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено:«Доверенность от
интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает, что суды не установили надлежащим образом юридический статус истца, являющегося иностранным юридическим лицом, а также полномочия действующих от его имени лиц. Анализируя представленные стороной истца документы, ответчик отмечает, что апостиль на доверенности на имя Пчелинцева Р.А. проставлен более чем за тридцать дней до обращения истца в суд. Кроме того, предприниматель полагает, что контрольная закупка спорного товара была произведена не уполномоченными на то лицами. В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, отмечает, что юридический статус истца и полномочия его представителей оформлены и подтверждены надлежащим образом в соответствии с личным законом юридического лица, а установление личности лица, производившего контрольную закупку, не имеет
легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27.06.2017). То есть, апостиль на доверенности от имени иностранного лица является опцией. И именно нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем и представлена истцом, во избежание любых сомнений. В соответствии с ч. 1 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №
жалобы ИП Обласова М.В. подлежат отклонению, поскольку были проверены судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ответчика на определение об обеспечении иска и отклонены им. Так, наличие оснований для обеспечения иска проверено судом апелляционной инстанции, такие основания установлены. Как указано в апелляционном определении от 11 апреля 2019 г., представитель истца Саютина Н.А. действовала от имени Крючкова В.Л. на основании доверенности от 06 ноября 2018 г. Местом составления доверенности является г. Новосибирск. При этом апостиль на доверенности проставлен нотариусом <адрес> А. 08 ноября 2018 г. К доверенности приложен перевод содержания апостиля, подлинность подписи переводчика засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом в г. Новосибирске. Таким образом, заявление о принятии мер к обеспечению иска подано от имени Ключкова В.Л. Саютиной Н.А. как уполномоченным лицом, поскольку подлинность подписи доверителя удостоверена в месте нахождения Крючкова В.Л. Составление самого текста доверенности в г. Новосибирске не влияет на содержание полномочий представителя. То обстоятельство, что при принятии обеспечительных
подписавшего документ, соответственно, сделка по выдаче указанной доверенности является недействительной, поскольку компания <ФИО>2 расположена в Китае, а доверенность от ее имени удостоверена в Австралии, апостиль на данную доверенность не мог быть проставлен согласно нормам Гаагской конвенции, поскольку отсутствует подчинение юридического лица юрисдикции государства, удостоверившего доверенность. Ссылка на наличие апостиля на доверенности, выданной <ФИО>13 как на обстоятельство, подтверждающее полномочия <ФИО>15 не соответствует п (с) ст.1, ст. 5 Гаагской конвенции. Вызывает сомнение подпись самого <ФИО>14 Апостиль на доверенности не может удостоверять факт того, что доверенность была удостоверена нотариусом <ФИО>1 в <адрес>. Доверенность подписана Кайваном Обудийятом, но отсутствуют какие-либо документы, в силу которых данное лицо имело право действовать от имени этой компании. С учетом того, что доверенность от имени компании «<ФИО>2» выдана неуполномоченным лицом и оформлена ненадлежащим образом, передоверие несуществующих полномочий от <ФИО>16 <ФИО>44 является незаконным. Права истца нарушены тем, что <ФИО>17 и <ФИО>43 используя данные доверенности, обратились в Арбитражный суд Свердловской
которых составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. Стадникова Н.И. обратилась в банк в лице представителя с заявлением о закрытии вклада и получении денежных средств, на что ответчик ответил ей отказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с тем, что доверенность представителя, выданная на территории Украины, не содержит в себе апостиль. Не согласившись с позицией банка, Стадникова Н.И. обратилась за разъяснениями в ГУ Министерства Юстиции РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на что получила ответ о том, что апостиль на доверенности , выданной истцом на территории Украины, не проставляется в виду содержания ст.1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минская Конвенция). Считая бездействие банка по не выдаче денежных средств по договору банковского вклада незаконным и нарушающим ее права, истица просила суд признать бездействие ответчика в части исполнения требования вкладчика о выдаче денежных средств, размещенных по договору банковского вклада от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным,
